上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终4961号上诉人（原审被告）上海添帮金属制品有限公司。法定代表人王友军，经理。委托代理人张如玉，安徽繁星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）韩向雨，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人杨永伟，上海市诚至信律师事务所律师。委托代理人王娜玉，上海市诚至信律师事务所律师。
上诉人上海添帮金属制品有限公司因确认劳动关系纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初1268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院认定，2015年6月5日，韩向雨至中国人民解放军第四五五医院就诊，影像学诊断：左手食指、无名指中节指骨骨折。2015年7月17日7时48分，上海添帮金属制品有限公司（以下简称添帮公司）法定代表人报警称：其公司门口有夫妻二人因孩子受伤问题在其厂门口闹事，请民警到场处理。8时27分，韩向雨又报警称：2015年6月5日下午1时许，其在添帮公司发生工伤，断了3个手指头，然与老板王友军协商赔偿事宜时对方态度蛮横并进行言语威胁。2015年7月17日，韩向雨向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认劳动关系（自2015年4月13至2015年7月16日）。2015年9月29日该仲裁委员会出具松劳人仲（2015）办字第3514号裁决书，裁决韩向雨之所有请求，不予支持。嗣后，韩向雨不服该仲裁裁决，遂诉至原审法院，要求确认与添帮公司之间自2015年4月13日至今存在劳动关系。原审庭审中，韩向雨进一步明确暂要求确认劳动关系至工伤发生之日止，即2015年6月5日。原审庭审中，韩向雨陈述其经朋友李某某介绍于2015年4月13日进入添帮公司工作，起初和李某某负责一台大机器，后李某某离职，张某接替李某某，当时有一个姓尹的师傅让韩向雨与张某轮流操作机器，轮到韩向雨操作时就发生了事故，工资以现金形式发放，有签收，2015年5月中旬发了1,900余元，出院两天后去公司，老板给了3,000元，2015年8月11日添帮公司会计在老板办公室又给了3,000元，添帮公司除垫付医药费之外，再未支付过韩向雨任何钱款。韩向雨还主张其受伤后，是添帮公司法定代表人王友军将其送往医院救治，医疗费用也是由其垫付。添帮公司对此均不予认可。韩向雨提供工作服一套，证明其在添帮公司处工作过。添帮公司辩称无法证明是添帮公司的工作服，即便确为添帮公司的工作服，也无法证明韩向雨的取得途径。韩向雨提供录音及视频资料，证明双方之间存在劳动关系。添帮公司确认视频中有添帮公司法定代表人，但对于录音资料的真实性不予认可。原审庭审中，韩向雨申请段Z作为证人出庭作证，证明韩向雨曾在添帮公司工作，以及2015年6月5日在工作中受伤的经过。原审法院认为，韩向雨提供的工作服、录音及视频资料、证人证言，能够证实其曾经在添帮公司工作过。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：
一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。因此，韩向雨要求确认其与添帮公司之间存在劳动关系，于法有据，予以确认。至于韩向雨的入职时间，添帮公司未能提供相反的证据予以反驳，故采信韩向雨的意见，确认韩向雨与添帮公司之间自2015年4月13日起存在劳动关系。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，原审法院于
二〇一六年四月七日作出判决：韩向雨与上海添帮金属制品有限公司自2015年4月13日至2015年6月5日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由添帮公司负担（于判决生效之日起七日内交付原审法院）。判决后，添帮公司不服，向本院提出上诉，要求撤销原审判决，依法改判添帮公司与韩向雨自2015年4月13日至2015年6月5日期间不存在劳动关系。添帮公司的主要理由为：首先，韩向雨不是在添帮公司上班期间受伤的，其所提供的录音只能证明法定代表人帮助协调的事实，不能证明韩向雨在添帮公司工作的事实；其次，韩向雨提供的录音及视频资料来源也不合法。
被上诉人韩向雨辩称，不同意添帮公司的上诉请求，认为韩向雨提供的工资条、工作服、证人证言、报案回执、派出所出具的工作情况等证据形成了完整的证据链，可以证明双方之间存在劳动关系。录音中提到韩向雨在添帮公司受伤，要求赔偿以及赔偿数额等问题，如果双方之间不存在劳动关系，根本就不会这么谈。因此，双方之间存在劳动关系。本院
经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为,本案的争议焦点是韩向雨与添帮公司之间是否存在劳动关系。本案中，韩向雨为主张其与添帮公司之间存在劳动关系，在原审中提供了工作服、录音及视频资料、证人证言等一系列的证据，从该些证据中能够证明韩向雨曾经在添帮公司处工作过。添帮公司虽对上述证据不予认可，但是确认视频中有其公司的法定代表人。现添帮公司认为双方之间不存在劳动关系，但又未能提供相反的证据予以推翻韩向雨在原审中提供的证据，故原审法院判决韩向雨与添帮公司自2015年4月13日至2015年6月5日期间存在劳动关系并无不当。添帮公司的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海添帮金属制品有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 王剑平
代理
审判员 周 寅
审 判 员 徐晓炜
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵亚琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 关注微信公众号“”