跳转到主要内容

(2016)川01执复65号

成都农心饲料有限公司、成都市双流县空港融联小额贷款有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷执行审查类执行裁定书

法院
四川省成都市中级人民法院
裁判日期
2016-06-27
公开日期
2017-10-09
所属地区
四川省成都市
案件类型
执行案件
当事人
成都农心饲料有限公司,成都市双流县空港融联小额贷款有限责任公司,四川澳浜融资担保有限公司

裁判文书全文

四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川01执复65号申请复议人(被执行人)成都农心饲料有限公司。住所地:成都市龙潭乡桂林村。法定代表人刘栋贤。委托代理人刘宜亮,男,系成都农心饲料有限公司员工。住成都市高新区。委托代理人黄小川,女,系成都农心饲料有限公司员工。住成都市锦江区。申请执行人成都市双流县空港融联小额贷款有限责任公司。住所地:成都市双流县东升街道三里坝***号附***号。法定代表人李荣建,董事长。被执行人四川澳浜融资担保有限公司。住所地:成都市青羊区锦里东路*号宏达大厦**楼**座。法定代表人文素。成都市成华区人民法院依据发生法律效力的四川省成都市国力公证处(2014)川国公证字第3465号《具有强制执行效力的债权文书公证书》和(2015)川国公证执字第53号《执行证书》,受理了成都市双流县空港融联小额贷款有限责任公司(简称空港小贷公司)申请执行成都农心饲料有限公司(简称农心公司)、四川澳浜融资担保有限公司(简称澳浜担保公司)公证债权文书一案。执行过程中,被执行人农心公司提出不予执行申请。成都市成华区人民法院(简称执行法院)于2016年5月12日作出(2016)川0108执异18号执行裁定驳回农心公司不予执行申请。农心公司不服,向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。执行法院查明,2014年5月27日,农心公司法定代表人刘宜亮作为农心公司的签约代表人,与空港小贷公司签订借款合同。合同约定:农心公司向空港小贷公司申请贷款1000万元,贷款期限8个月,自2014年5月27日至2015年1月26日止,还款方式为按月付息,到期一次还本,农心公司若不履行或者不完全履行合同约定的义务,愿意接受强制执行,借贷双方均同意在公证机构申请对借款合同办理具有强制执行效力的公证。农心公司及其担保人未按合同约定的期限及金额还本付息的,空港小贷公司有权宣布已贷款项提前到期。双方在合同中还对借款利息、罚息作出约定。合同签订后当日,空港小贷公司向农心公司发放贷款1000万元。2014年5月30日四川省成都市国力公证处依据借贷双方的申请,作出(2014)川国公证字第3465号《具有强制执行效力的债权文书公证书》,明确:自前述债务形成之日起,本公证债权文书具有强制执行效力。后因农心公司未按时足额归还借款利息,空港小贷公司向农心公司发出贷款提前到期通知书,宣布借款本息债务提前到期,并要求农心公司立即清偿债务。农心公司未履行清偿义务,四川省成都市国力公证处依据空港小贷公司的申请,出具(2015)川国公证执字第53号《执行证书》,明确:执行标的为贷款本金1000万元及利息、罚息、申请执行人为实现债权而支付的相关费用。空港小贷公司凭公证书及执行证书向执行法院申请执行。执行法院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条规定,公证债权文书确有错误的,人民法院裁定不予执行。本案中,依据

本院查明事实,案涉公证文书明确的债权与事实相符,争议各方也同意在债务人不履行义务时接受强制执行。公证程序合法,农心公司也未举出有力的证据证明公证债权文书存在错误,其要求不予执行无事实和法律依据,执行法院不予支持。对于农心公司主张本案涉嫌刑事犯罪的问题,执行法院认为被执行人澳浜公司和文某某涉嫌犯罪,也不影响空港小贷公司向农心公司主张债权。据此,驳回被执行人农心公司不予执行的申请。农心公司向本院申请复议称,1.执行法院认定的事实错误。农心公司并非事实借款人,是空港小贷公司、澳浜担保公司、四川汇坤林业公司以合法形式掩盖非法目的。2.执行法院法律适用错误。公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的,不能作为执行的依据。

本院查明,成都农心饲料有限公司法定代表人由刘宜亮变更为刘栋贤。

本院查明的其他事实与执行法院查明事实一致。

本院认为,(一)农心公司与空港小贷公司于2014年5月27日签订借款合同,借款合同约定了贷款本金、贷款期限,贷款利息以及还款方式。同日,空港小贷公司通过银行电汇向借款合同约定农心银行中国民生银行成都光华支行账户发放了贷款1000万元。借款合同是双方真实意思表示。且双方自愿提交成都国力公证处对借款合同进行公证,接受强制执行约束,不违反法律法规禁止性规定。因此,农心公司主张其并非事实借款人,是空港小贷公司、澳浜担保公司、四川汇坤林业公司以合法形式掩盖非法目的的理由不能成立。(二)农心公司主张借款合同无效,以及公证债权文书的内容与事实不符的问题。农心公司未提交任何证据证明其主张,故农心公司的该项请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项的规定,

裁定如下:驳回成都农心饲料有限公司的复议申请,维持成都市成华区人民法院(2016)川0108执异18号执行裁定。本裁定送达后立即发生法律效力。

审 判 长  杨 芳

代理

审判员  付冬琦

代理

审判员  谭默娜

二〇一六年六月二十七日

书 记 员  张方方 更多数据: