浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙01民辖终1159号上诉人(原审被告)余江县人民医院。法定代表人蒋丰强。被上诉人(原审原告)潘军华。被上诉人(原审原告)潘龙华。被上诉人(原审原告)潘林生。被上诉人(原审原告)段海生。被上诉人(原审原告)吴年花。被上诉人(原审被告)浙江大学医学院附属第二医院。法定代表人王建安。被上诉人(原审被告)余江县中医院。法定代表人吴灵。上诉人余江县人民医院因与被上诉人潘军华、潘龙华、潘林生、段海生、吴年花、浙江大学医学院附属第二医院、余江县中医院医疗损害责任纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初1325号民事裁定，向本院提起上诉。余江县人民医院上诉称：
一、本案的医疗行为地在余江县及鹰潭市。一审裁定认为：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被上诉人浙江大学医学院附属第二医院也是涉案医疗行为的发生地，而该院住所地在杭州市上城区，故本院对本案具有管辖权”。原审法院的这一认定片面。本案的受害人段某自2013年8月9日开始，先后多次在余江县人民医院及余江县中医院、鹰潭市人民医院治疗。2014年8月8日，受害人段某在余江县人民医院治疗时，经胃镜检查并经活检病理诊断，确认其病症为“胃体部低分化腺癌”。2014年，段某亲属将其送往浙江大学医学院附属第二医院复查，诊断为“印戒细胞癌”(与余江县人民医院的诊断一致，措辞不同而已)。此后，患者一直在鹰潭市人民医院、余江县人民医院进行化疗。《中华人民共和国医疗机构条例实施细则》第88规定：诊疗活动是指通过各种检查，使用药物、器械及手术等方法，对疾病作出判断和消除疾病、缓解病情、减轻痛苦、改善功能、延长生命、患者恢复健康的活动。受害人段某除了在浙江大学医学院附属第二医院进行过一次复查之外，未在该院进行任何的用药、器械、手术等诊疗活动。可见，本案的医疗行为地在余江县或鹰潭市。
二、潘军华、潘龙华、潘林生、段海生、吴年花曾向余江县人民法院提起诉讼。2015年5月24日，潘军华、潘龙华、潘林生、段海生、吴年花以余江县人民医院、余江县中医院为共同被告，向余江县人民法院提起诉讼，在开庭前又主动撤诉。可见，潘军华、潘龙华、潘林生、段海生、吴年花也认为本案的医疗行为地在余江县，浙江大学医学院附属第二医院在本案中无任何过错。潘军华、潘龙华、潘林生、段海生、吴年花今年再次向原审法院提起诉讼，将浙江大学医学院附属第二医院列为共同被告，并认为浙江大学医学院附属第二医院有可能误诊，这实际上是为了将本案放在杭州审理虚构的理由。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江西省余江县人民法院管辖。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案中浙江大学医学院附属第二医院系被告之一，也是案涉医疗行为发生地之一，故原审法院作为侵权行为地和被告住所地法院，对本案具有管辖权。余江县人民医院的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定系终审裁定。
审 判 长 周志军
审 判 员 朱小萍
代理
审判员 王 超
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王 琳 来源：