福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2014）思民再初字第8号申请再审人（原审被告）陈丽华，女，1957年4月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被申请人（原审原告）蔡凤姐，女，1940年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。委托代理人赖继仁，福建诚毅律师事务所律师。申请再审人陈丽华因与被申请人蔡凤姐民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）思民初字第1208号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年10月16日作出（2014）思民申字第9号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。本院依法由
审判员李克梅担任
审判长，与审��员薛学佐、陈育阳另行组成合议庭，于2014年12月12日、2015年8月19日依法公开开庭审理了本案。原审原告蔡凤姐的委托代理人赖继仁、原审被告陈丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告蔡凤姐诉称，被告陈丽华于2011年3月30日向原告借款人民币20万元，约定月息1.5分，被告当天出具借条一份。期间，被告偿还了部分借款，剩余10万元本金及利息至今未还，经多次催讨，被告以种种理由拒不还款。现请求法院判令：1、被告依法偿还原告剩余借款人民币10万元及利息（其中，以本金20万元为计息单位，按月利率1.5%计算利息，自2011年3月31日起计算至2011年6月2日止；以10万元为计息单位，自2011年6月3日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）；2、本案全部费用由被告承担。原审被告陈丽华未做答辩。原审审理查明，2011年3月30日，原告蔡凤姐与被告陈丽华签订一份借款合同，约定被告向原告借款人民币20万元，月利息1.5%。后被告偿还原告部分借款，剩余10万元借款及利息未偿还。2011年6月3日，被告向原告出具借条一份，约定被告仍欠原告10万元借款本金，双方口头约定利息仍为月利率1.5%。以上事实有原告提供的《借条》两份及原告当庭陈述予以证明。原审认为，被告陈丽华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情况下，本院对原告提供的证据及陈述的上述事实予以确认。
原告蔡凤姐与被告陈丽华之间的两份借款合同均系双方真实意思表示，且内容合法，应当认定为有效合同。合同签订后，原告依约向被告提供了约定借款，但被告仅偿还部分借款，经原告多次催告，被告仍未偿还剩余10万元借款也未支付借款利息，被告迟延还款的行为构成违约，理应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还讼争借款本金及相应利息的请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：被告陈丽华应于本判决生效之日起十日内向原告蔡凤姐偿还借款本金人民币10万元并支付借款利息（其中，自2011年3月31日起以借款本金20万元为计息单位，按照双方约定月利率1.5%计算至2011年6月2日止；自2011年6月3日起以借款本金10万元为计息单位，按照双方约定月利率1.5%计算至本判决确定的还款之日止）。本院再审中，原审原告蔡凤姐诉求与原审相同。原审被告陈丽华辩称，其未向蔡凤姐借钱，借款系案外人曾清洪向蔡凤姐所借，其是受曾清洪的委托出具了借条。2011年3月30日借条的债务双方结算后并收回该借条，2011年6月3日的借条，其亦是受曾清洪委托出具的。再审查明，2011年3月30日，原审被告陈丽华向原审原告出具借条一份，载明“向凤姐借人民币贰拾万元正，月息1.5分”。2011年6月3日，陈丽华通过转账方式偿还蔡凤姐10万元借款，同日，双方就尚欠的债务再行确认，陈丽华收回原借条，并重新出具借条一张，载明“凤姐借人民币壹拾万元正。（100000）”，该借条双方未约定利息及借款期限。原审被告陈丽华至今未偿还该笔借款。另查明，原审原告蔡凤姐于2012年4月23日向福建省莆田市涵江区人民法院起诉。莆田市涵江区人民法院受理后，作出（2012）涵民初字第2785号民���裁定书，裁定本案移送我院审理。以上事实，有原审原告蔡凤姐提供的借条、原审被告陈丽华提供的转帐凭证及本案庭审笔录等证据为证，本院予以确认。本案争议焦点为借款人是否是原审被告陈丽华。对此，
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原审被告陈丽华具有完全民事行为能力，其向原审原告蔡凤姐出具借条，其应当知道在借条中签名确认的法律后果。根据合同相对性，应按借条载明的事项确认本案借款人为原审被告陈丽华，原审被告陈丽华提供的证据不足以证明借款人系他人，故其辩称本院不予支持。综上，原审原告蔡凤姐与原审被告陈丽华之间的借贷关系合法、有效。原审原告依约向原审被告提供了约定借款。2011年6月3日的借条系双方当事人对2011年3月30日借条尚余债务的重新确认，原审被告陈丽华至今未偿还该笔借款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原审原告要求原审被告偿还讼争借款本金及利息的请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于本案债务利息，
本院认为，2011年6月3日的借条系双方当事人对3月30日借款债务进行结算后重新出具的债权凭证，应视为双方当事人对3月30日借条债务（包括本息）履行的情况进行了认可、确认，系对尚余借款的重新确认，故本案欠款利息应以2011年6月3日借条未偿还的10万元为基数计算。原审原告主张以20万借款本金为基数计算利息的请求于法无据，本院不予支持。2011年6月3日借条未约定还款期限，也未约定利息，原审原告亦未能举证证明双方有口头约定利息。因此，利息应从原审原告蔡凤姐向人民法院起诉之日（2012年4月23日）起以10万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算。原审对利息认定处理错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，
判决如下：
一、撤销本院（2013）思民初字第1208号民事判决；
二、原审被告陈丽华应于本判决生效之日起十日内偿还原审原告蔡凤姐借款本金人民币10万元及利息（以10万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年4月23日起计至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原审原告蔡凤姐的其他诉讼请求。
如未按本判决���定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由原审原告蔡凤姐负担305元，原审被告陈丽华负担2395元，并应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李克梅
审 判 员 薛学佐
审 判 员 陈育阳
二〇一六年六月二十七日代
书记员 陈艺芸附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判���、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 关注公众号“”