徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0312民初3469号原告徐州铁人锻压机床配件有限公司，住所地徐州市鼓楼区刘楼工业园8号。法定代表人程军东，该公司经理。委托代理人施忠礼，江苏恒毅律师事务所律师。被告江苏省徐州锻压机床厂集团有限公司，住所地徐州高新技术产业开发区第二工业园昆仑路3号。法定代表人王娟，该公司总经理。委托代理人吴狄，江苏光亚律师事务所律师。
原告徐州铁人锻压机床配件有限公司（以下简称铁人锻压公司）诉被告江苏省徐州锻压机床厂集团有限公司（以下简称徐州锻压公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法由
审判员刘程适用简易程序，于2016年5月23日、6月22日公开开庭进行了审理。原告铁人锻压公司的委托代理人施忠礼，被告徐州锻压公司的委托代理人吴狄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铁人锻压公司诉称：原告多年为被告提供机床配件，被告尚欠原告货款264288.64元。原告多次催要未果，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告徐州锻压公司给付原告货款264288.64元及利息（利息以264288.64元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年11月11日计算至判决生效之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐州锻压公司辩称：对于原告主张的货款数额不予认可，被告仅尚欠原告货款5万元余元，请求法院依法判决。
经审理查明：原被告之间存在多年买卖合同关系，原告向被告供应机床配件等。根据被告方提供的核算项目明细账，至2016年5月尚欠原告货款57167.64元。被告方提供的上述核算项目明细账不包括原告于2015年11月11日开具的增值税发票载明的货款57121元。且在上述核算项目明细账中，被告于2016年5月扣除了对原告的销售罚款15万元。以上事实，有原告提供的销售单、增值税发票，被告提供的核算项目明细账及原被告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的买卖合同有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告依约履行了合同义务，被告应当按照合同约定给付货款。根据被告提供的核算项目明细账，被告未经原告认可于2016年5月扣除了对原告的销售罚款15万元，原告对于被告指控的事实不予认可。
本院认为，被告的该项主张与本案并非同一法律关系，被告抵扣原告货款无法律依据，对其主张本院不予采信。原告主张的2015年11月11日增值税发票载明的货款有相应的销售单予以证实，本院予以采信。故被告尚欠原告货款数额为264288.64元，对于原告主张货款的诉讼请求本院予以支持。被告未能及时支付货款，应当赔偿对原告造成的损失。原告主张的利息损失未超出法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，
判决如下：被告江苏省徐州锻压机床厂集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐州铁人锻压机床配件有限公司货款264288.64元及利息（利息计算：利息以264288.64元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年11月11日计算至本判决生效之日)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3060元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 刘 程
二〇一六年六月二十七日
书记员 杨川川 来自：