温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0303民初01154号
原告：温州建伦鞋材有限公司，住所地：浙江省温州市沙城工业区宏瑞路127号，统一社会信用代码：91330301668330456H。
法定代表人：张维建。
委托代理人（特别授权）：汪廖、张海啸，浙江东瓯律师事务所律��。
被告：温州市龙湾金泰鞋业有限公司，住所地：温州市龙湾区状元镇二期工业区，统一社会信用代码：330303000049490。
法定代表人：石金松。
原告温州建伦鞋材有限公司为与被告温州市龙湾金泰鞋业有限公司买卖合同货款纠纷一案，于2016年3月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭。在法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，并于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告温州建伦鞋材有限公司的委托代理人张海啸到庭参加诉讼，被告温州市龙湾金泰鞋业有限公司经本院公告传唤不到庭。本案现已审理终结。
原告温州建伦鞋材有限公司诉称：2013年开始，被告温州市龙湾金泰鞋业有限公司向原告购买鞋底。至2014年9月30日，被告尚欠原告货款268900元（不含税），后原告应被告的要求向被告开具了15万元���增值税发票，按原、被告的约定被告应承担税点7500元。现被告没有还款。请求判令：1、被告偿还原告货款276400元及逾期支付利息（按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算，自起诉之日起至被告实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。为证明自己主张的事实，原告提供并当庭出示了以下证据：1、欠条一份，证明被告欠原告货款268900元的事实；2、增值税发票复印件二份（已核对），证明原告向被告开具了15万元的增值税发票的事实。被告温州市龙湾金泰鞋业有限公司没有答辩，没有提供证据。被告不到庭又没有答辩视为放弃抗辩、质证的权利。原告提供证据1、2经本院审核。
本院认为，证据1由两部分组成，一部分系圆珠笔书写并有被告盖章的内容，构成欠条的内容，符合证据三性要求���予以认定；另一部分系铅笔书写于欠条下部的备注，并未经被告确认，不符合证据的真实性要求，本院不予认定。证据2符合证据三性要求，予以认定。经审理本院认定：被告温州市龙湾金泰鞋业有限公司因生产需要向原告购买鞋底。2014年3月6日，原告向被告开具了15万元的增值税发票。2014年9月30日，经结算被告尚欠原告货款268900元，于是被告向原告出具欠条一份，但没有约定偿付时间。因被告没有还款，于是引起诉讼。
本院认为，原告温州建伦鞋材有限公司与被告温州市龙湾金泰鞋业有限公司之间的买卖合同不违反法律法规的强制性规定，合同有效。原告主张被告欠货款提供了由被告欠条予以证明，被告应当偿还货款。双方没有约定货款的偿付时间，原告可随时主张权利，经原告催讨被告没有偿付，被告已违约，应承担赔偿原告利息损失的违约责任，结合原告的请求，利息损失的计算标准可按中国人民银行同期贷款利率计算，并应从原告起诉之日开始计算。原告主张双方约定由被告应承担税点，证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告温州市龙湾金泰鞋业有限公司在本判决生效后十日内偿付原告温州建伦鞋材有限公司货款268900元，并赔偿原告利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年3月11日开始计算至货款履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费5446元，由原告负担146元，由被告负担5300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 管和平
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王佳乐 来源：