河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫08民终1364号上诉人（原审被告）王红涛，男，1975年9月5日出生，汉族。委托代理人冯占全，焦作市城乡一体化示范区律源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）杨斌，男，1975年5月5日出生，汉族。委托代理人李力，河南力诚律师事务所律师。上诉人王红涛与被上诉人杨斌买卖合同纠纷一案，杨斌于2016年2月2日向山阳区人民法院提起诉讼，山阳区人民法院于2016年4月19日作出（2016）豫0811民初466号民事判决，王红涛不服提起上诉。本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭于2016年6月17日公开开庭审理了本案，上诉人王红涛及其委托代理人冯占全，被上诉人杨斌的委托代理人李力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：原、被告之间存在买卖合同关系，由原告向被告供应煤炭。2014年6月18日经对账，被告欠原告货款及运费共计175700元，同日被告出具借条。后被告陆续还款86100元，尚欠89600元。原告向被告催要货款过程中，原被告于2015年1月11日签订了买卖协议，约定：由于欠杨斌货款，王红涛将其父亲王某名下位于山阳区工字路1号院2号楼5单元202号房子转让给杨斌，自此后和杨斌货款两清，王红涛与王某系父子关系，由于王某不能书写，特有（由）王红涛代写。同日被告将该房的房产证交于原告。后该房未交付原告亦未办理房屋过户手续，原告诉至本院要求被告偿还欠款并支付利息为本案事实。原审法院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。原告被告之间的买卖合同依法成立，被告王红涛作为买受人，应当按照双方结算的数额向出卖人杨斌支付价款，原告杨斌起诉要求被告王红涛支付货款，理由正当，应予支持。原被告未约定货款支付时间，亦未约定违约责任，故原告要求被告支付利息于法无据，不予支持。
被告辩称已归还货款146500元，未提供证据证明原告亦不认可，该辩解意见不予采信。原审法院判决：
一、被告王红涛应自本判决生效之日起十日内偿还原告杨斌货款89600元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2040元减半收取为1020元，由被告王红涛承担。王红涛上诉称：我与杨斌出具借条后，陆陆续续支付给杨斌货款146500元，目前尚欠杨斌货款29200元，并非原审认定的89600元，原审认定事实不清，判决错误。请求，撤销原判，改判我方支付杨斌货款29200元。杨斌辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。根据王红涛和杨斌的诉、辩意见，经征求双方当事人同意，归纳本案争议焦点为：王红涛应否支付杨斌货款89600元。针对本案争议焦点，上诉人王红涛与被上诉人杨斌的理由与其上诉意见和答辩意见相同。二审庭审中，王红涛为证明其主张，提供了一份录音资料，证明：其已归还杨斌146500元。杨斌对该证据质证认为，王红涛所提供录音资料，根本不真实不能证明其主张；况且该证据不是新证据，按照法律规定不应采信。本院对以上证据分析认定，王红涛所提供录音资料，从录音内容上看，不能证明其主张，况且王红涛未在举证期限内提交该证据，杨斌对该证据的真实性有异议，故本院对该证据不予采信。本院
经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为：2014年6月18日杨斌与王红涛经对账，王红涛欠杨斌货款及运费共计175700元，王红涛当日为杨斌出具了借条，明确了所欠货款数额，原审法院根据王红涛出具的借条和王红涛陆续还款等事实，认定杨斌与王红涛之间存在买卖合同关系，判决王红涛偿还杨斌货款，并无不当。王红涛上诉要求改判的理由不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费530元，由王红涛负担。本判决为终审判决。
审判长 路 林
审判员 范炳鑫
审判员 程全法
二〇一六年六月二十七日
书记员 马 捷 微信公众号“”