甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘05民终181号上诉人（原审被告）刘芳，女，生于1990年9月3日，汉族，农民，住甘肃省礼县。委托代理人万亚明，甘肃端方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张海波，男，生于1987年11月12日，汉族，农民，住天水市秦州区。
上诉人刘芳因与被上诉人张海波离婚纠纷一案，不服天水市秦州区人民法院（2015）天秦小民初字第279号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院
经审理查明：原、被告于2009年1月1日举行婚礼后同居生活，2009年12月30日补办结婚登记，2010年2月2日生女孩张子怡，共同生活中，双方常因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。另查明：被告婚前个人财产：皮箱一对，洗衣机一台，木质双人床一张，大衣柜一个，饮水机一台；婚后共同财产：解放牌机动车一辆（车牌号甘E-123**，现价值4.5万元），婚后原告因2014年修车、其父住院共借其姐夫吕建强15000元，2015年10月原告修车借同村张记刚7000元。原审法院认为：原、被告婚后常因琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。庭审中，被告同意离婚，证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求予以支持。对于孩子抚养，孩子现与原告一起生活，从利于孩子成长的角度考虑，由原告抚养为宜，对于孩子抚养费，原告自愿承担，属原告对自己权利的处分，本院予以认可。对原告提出的共同债务30000元，其中借张凯峰的8000元，原告用于赌博，不属于共同债务，本院不予认可，对修车、其父住院共借吕建强15000元，2015年10月原告再次修车借张记刚7000元被告称不知情，但债权人当庭作证的证言证明，该债务符合客观实际，本院予以确认。婚后共同财产依法分割。故依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条的规定，判决：
一、准予原告张海波与被告刘芳离婚；
二、婚后所生女孩张子怡由原告张海波抚养，抚养费自理；
三、各自衣物用品归各自所有，被告刘芳婚前个人财产皮箱一对，洗衣机一台，木质双人床一张，大衣柜一个，饮水机一台归被告刘芳所有；
四、婚后共同财产解放牌机动车一辆（车牌号甘E-123**，现价值4.5万元）归原告张海波所有，原告张海波补偿被告刘芳折价款2.25万元；
五、婚后共同债务借吕建强15000元，借张记刚7000元，共计22000元，原、被告各负责偿还11000元。（以上三、四项在判决生效后十日内履行完毕。）案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告负担。刘芳不服原审判决，上诉称：
一、原审判决婚生女张子怡由被上诉人抚养后，未判决上诉人探望孩子的权利，适用法律错误。
二、原审判决认定双方夫妻共同财产的价值错误。双方结婚后，被上诉人通过上诉人父母出资购买了解放牌机动车一辆，被上诉人经常以该车拉送货物，挣取运费，每年收入要10万多元，至今被上诉人开货车已5年之久，故对其在婚姻关系存续期间所挣取的运费也应当属于夫妻共同财产依法分割。
三、原审判决认定被上诉人所借债务22000元属于夫妻共同债务无任何事实依据和法律依据。被上诉人所称的债务没有任何书面证据证明，且证人吕建强系被上诉人姐夫，与被上诉人存在法律上的利害关系。即使被上诉人所借债务属实，上诉人从未听被上诉人说起过，也没有用于家庭共同生活，对于给其父亲治疗的债务也不属于夫妻共同债务。
四、上诉人要求被上诉人给付经济帮助费的请求依法有据。上诉人无固定收入，无稳定住所，现在在娘家居住，以自己的收入来源难以维持当地最低生活。被上诉人有货车挣取运费，从经济条件上优于被上诉人，被上诉人应给付上诉人经济帮助金。请求撤销原审判决第二、四、五项，维持第一、三项，改判上诉人对婚生女张子怡每月有探视两次的权利，改判由被上诉人给付上诉人共同财产折价款10万元，判令由被上诉人给付上诉人经济帮助金5万元，改判婚后共同债务由被上诉人承担。
被上诉人张海波答辩称：探视权原审没有提及，上诉人可以随时来看孩子。所挣的钱这几年都花完了，现在根本没有钱。借款是存在的，还没有还清。上诉人可以靠自己获得经济收入不需要经济补偿。经二审审理查明，张海波之父被他人打伤住院，后获赔医药费7000多元。查明的其他事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。”据此，上诉人关于每月探望婚生女张子怡两次的上诉请求，应予支持，行使探望权的方式、时间应由双方协商确定。原审庭审中，上诉人未陈述除机动车外，还有其他共同财产。上诉人所称的由被上诉人给付上诉人共同财产10万元，指夫妻关系存续期间的收入。上诉人未举证证明用于共同生活后，收入还存在结余。二审期间，上诉人申请法院对被上诉人的银行帐户信息进行查询，但未提供具体的银行及帐号信息，本院不予支持。关于上诉人要求被上诉人给付经济帮助费的请求，其未举证证明存在生活困难的情形，其该项上诉请求无事实及法律依据，本院亦不予支持。证人吕建强、张记刚的证言虽无其他证据予以佐证，但两位证人均出庭接受质询，且民间借款行为多发生在亲戚、朋友等熟人之间，一般也不书写借条。故原审法院予以采信并无不当。涉案机动车为夫妻共同财产，维修该机动车产生的债务理应属于夫妻共同债务。为张海波父亲看病的借款为履行法定赡养义务所负的债务，亦属于夫妻共同债务。吕建强陈述借其的15000元中10000元用于给张海波父亲看病，但后来侵权人赔偿了7000多元，对已赔偿的部分应予扣除。张海波未提供具体的数额，按7500元予以计算。综上，根据二审查明的事实，本院对夫妻共同债务的部分予以变更。上诉人关于探望权的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，
判决如下：
一、维持天水市秦州区人民法院（2015）天秦小民初字第279号民事判决第一、二、三、四项及案件受理费负担部分；
二、变更天水市秦州区人民法院（2015）天秦小民初字第279号民事判决第五项主文为：婚后共同债务借吕建强7500元，借张记刚7000元，共计14500元，张海波、刘芳各负责偿还7250元；
三、刘芳每月可探望婚生女张子怡两次，具体的探望方式、探视时间由双方协商确定。二审案件受理费100元，由上诉人刘芳负担。本判决为终审判决。
审 判 长 杨 斌
代理
审判员 田东生
代理
审判员 张富强
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 何 源 关注公众号“”