山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁03执复55号申请复议人（申请执行人）淄博广厦轻质墙体有限公司。住所地：淄博市张店区。法定代表人高庆祥，总经理。被执行人博山万杰集团物流中心。住所地：淄博市博山区。法定代表人孙兆传，总经理。关于申请执行人淄博广厦轻质墙体有限公司与被执行人博山万杰集团物流中心买卖合同纠纷一案，高新区法院于2015年10月29日作出（2015）新执异字第19号执行裁定，驳回异议人追加被执行人的异议。申请执行人淄博广厦轻质墙体有限公司不服高新区法院（2015）新执异字第19号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。高新区法院查明，被执行人博山万杰集团物流中心（原名山东博山万通达经济开发公司）的组建单位（投资人）是万杰集团有限责任公司（原名万杰集团公司），1998年9月18日，由淄博会计师事务所博山分所对万杰集团有限责任公司增资的950万元资产依法进行验资，并出具（98）淄会师博字第57号验资报告书、注册资本验证书、投资人出资能力验证表、万杰集团有限责任公司董事会决议、资信证明、资产负债表、资产转移证明等验资资料，该注册资本验资资料经淄博市工商行政管理局博山分局按法定程序核准后，被执行人博山万杰集团物流中心的注册资金由原来的50万元变更为1000万元。另，“万杰医技楼”并不属于被执行人所有的财产。高新区法院认为，首先，人民法院有权查询被执行人博山万杰集团物流中心的身份信息与财产信息，并有权对其所属财产采取相应强制措施，但“万杰医技楼”并不属于被执行人所有的财产，故法院无权在该执行案件中对该财产采取查询措施，更谈不上将“万杰医技楼”的实际产权人追加为被执行人；其次，被执行人经淄博市工商行政管理局博山分局核准的增加注册资本行为符合法定程序，其开办单位万杰集团有限责任公司投入的注册资金不存在不实或抽逃注册资金的行为，故依法不能裁定变更或追加其为被执行人，而异议人淄博广厦轻质墙体有限公司仅以被执行人名下没有查询出相应出资资产为由，即推断出其开办单位系出资不到位的结论，没有法律依据，故依法不能支持。申请复议人不服该裁定，称申请人实际是给淄博万杰医院使用的“万杰医技楼”施工，只不过是以万杰物流的名义签的合同，该“万杰医技楼”的实际产权人并没有将涉案工程款支付给万杰物流。请人民法院依法调取“万杰医技楼”的房产登记资料，以确定谁是该楼实际产权人，并将其追加为被执行人。高新区法院驳回申请人的理由不成立。申请人通过工商行政管理局查询万杰物流自开办以来工商登记及变更登记，证实以下事实：1992年10月29日，淄博万杰医院作为开办单位，山东博山万通达总公司作为主管部门和投资人（拨款人），注册资本50万元，向淄博市工商局博山分局申请注册“山东博山万通达经济开发公司”；2000年4月11日，山东万通达经济开发公司向博山分局申请变更名称为“博山万杰集团物流中心”，注册资本增加到1000万元。1998年9月17日万通达集团公司《决议》中，增资1000万元中包括288万元的固定资金，而在该日由万杰集团公司出具的《资信证明》中，“固定资产”一栏中仅写明“办公大楼”、3200平方米、原值288万元。博山区人民法院（2012）博行初字第50号行政判决书认定万杰物流的组建单位（投资人）、增资人为万杰集团公司。2003年2月，万杰集团公司更名为万杰集团有限责任公司。经申请人到淄博市房产管理部门查询，至今万杰物流名下没有房产。本院审查查明事实与高新区法院一致。
本院认为，如果申请执行人主张执行“万杰医技楼”，而执行法院不予执行，应通过执行监督程序处理，并不属于执行异议范畴，故其复议申请不予支持。对申请复议人的复议申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，
裁定如下：驳回申请复议人淄博广厦轻质墙体有限公司的复议申请，维持异议裁定。本裁定送达后立即生效。
审判长 张洪胜
审判员 赵盛国
审判员 卫雁冰
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 艳 关注公众号“”