徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2015)泉民初字第4374号原告吴永明，男，1966年3月11日生，汉族，住本市泉山区。被告曾博，男，1987年10月24日生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
原告吴永明诉被告曾博租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告吴永明到庭参加了诉讼，被告曾博经本院公告送达诉状副本及开庭传票等法律文书,公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永明诉称，2014年6月20日，被告租赁原告三一品牌95摊铺机1台，被告向原告出具设备进场单1份。同年原被告签订设备租赁合同1份，租期到2014年12月31日，后被告继续租赁，双方于2015年1月1日又签订1份设备租赁合同，租期到2015年1月15日。2015年3月9日被告继续租赁原告摊铺机且另增加1台摊铺机，双方签订了书面租赁合同，租期到2015年5月9日结束，结束后由被告负责把原告2台摊铺机运输到原告所在地，运费由被告承担。现原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告拖欠的设备租金506800元（从2014年6月22日起计算至2015年1月15日，从2015年3月9日起计算至2015年5月9日，按照每台机械每月48000元计算，扣除被告已支付的25000元），并支付滞纳金20000元。被告曾博未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月22日，被告向原告出具《进场证明》一份，载明：“兹有徐州到南阳吴总摊铺机于2014耐6月22日进场。特此证明。曾博2014.6.22”。2014年9月21日，原告吴永明作为出租方（甲方）与被告曾博作为承租方（乙方）签订《机械设备租赁合同》，合同载明签订地为徐州。双方在合同中约定：乙方租赁甲方三一95摊铺机设备1台，随机人数贰人；租赁期暂定自2014年9月21日至2014年12月31日，从设备进场开始计算租金至工程完工止。租金按月结算。双方签订合同后，乙方应向甲方支付首月租金48000元。乙方每月应提前五天向甲方支付次月租金。如到期未支付租金，乙方应向甲方按每日拖欠租金的10%加付滞纳金，拖欠租金时间最长不能超过三天，否则甲方有权停机或解除合同，由此产生的拖欠租金、运费及其他损失由乙方承担。设备租金按月结算，若租期不足一个月，按一个月计算。超过一个月以上部分，超出部分按天数计算，即1600元/天。租赁期按照每月30天计算。双方另约定了运费负担、操作手的管理、违约责任等其他事项。2015年1月1日，合同到期后，双方又签订《机械设备租赁合同》一份，约定租赁期暂定自2015年1月1日至2015年1月15日。其他合同事项与上述合同内容相同。2015年1月12日，被告曾博出具摊铺机租赁费核算单一份，载明：“（租赁）三个月零二十五天，每月4.8万元，合计18.3万元整”。被告曾博并在上述合同文本尾部书写证明：“此设备2015年1月15日退场。”2015年3月9日双方再次签订《机械设备租赁合同》，约定租赁设备2台，租赁期限暂定自2015年3月9日至2015年5月9日。从设备进场开始计算租金至工程完工止。租金按月结算。双方签订合同后，乙方应向甲方支付首月租金96000元。乙方每月应提前五天向甲方支付次月租金。如到期未支付租金，乙方应向甲方按每日拖欠租金的10%加付滞纳金，拖欠租金时间最长不能超过三天，否则甲方有权停机或解除合同，由此产生的拖欠租金、运费及其他损失由乙方承担；设备租金按月结算，若租期不足一个月，按一个月计算。超过一个月以上部分，超出部分按天数计算，即3200元/天。租赁期按照每月30天计算。其他合同事项与前述合同内容相同。因被告未按约支付设备租金，原告遂以诉称理由诉讼来院。庭审中，原告陈述，被告曾博在租赁期间曾支付其租金25000元，具体日期记不清了。上述事实，有原告当庭陈述，原告举证的《机械设备租赁合同》3份、进场证明、租赁费核算单等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，关于原告吴永明的2014年6月22日至2014年9月20日期间的租赁费，原告仅提供署期为2014年6月22日的《进场证明》一份，无其他证据证明双方关于租期、租金等合同事项的约定，且在2015年1月12日被告曾博签字确认的摊铺机租赁费单子上并未对此期间的费用予以核算，故对原告主张的此期间设备租赁费本院暂不予确认，原告可待完善证据后另行主张。关于原告主张的2014年9月21日至2015年1月15日期间的租金，根据原告举证的2014年9月21日、2015年1月1日签订的两份《机械设备合同》及被告曾博出具的租金核算单，
本院认为以上证据相互印证，租金核算所依据的租赁期限、租金标准与租赁合同的约定一致，故本院对原告主张的该期间租金183000元予以支持。关于原告主张的2015年3月9日至2015年5月9日期间的设备租赁费，原告仅提供双方于2015年3月9日签订的《机械设备租赁合同》1份，根据合同约定和机械设备租赁的惯例，原告还应提供设备进、退场的相关证明以证实合同的实际履行情况，现原告未能举证相应的进退场材料，应承担举证不能的法律后果，故对于原告主张的此期间的设备租金本院暂不予确认，原告可待完善证据后另行主张。在租赁期间，被告曾博支付原告吴永明租赁费25000元，应在设备租赁费中予以抵扣，因原告无法明确该租赁费支付的具体时间，故应从经双方核算确认的租赁费183000元中予以扣除，故被告曾博在本案中应向原告吴永明支付设备租赁费158000元。关于原告主张的滞纳金20000元，因被告未能按双方合同约定支付租赁费用，构成违约，根据合同和法律规定，原告可以要求被告支付违约金，原告主张的滞纳金20000元未超过双方合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告曾博支付原告吴永明租赁费158000元及滞纳金20000元，合计178000元；
二、驳回原告吴永明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9070元、公告费600元，合计9670元，由原告吴永明负担6005元，被告曾博负担3665元（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张红梅
代理
审判员 刘钟薇
人民陪审员 苏征社
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨 雪 微信公众号“”