天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终2663号上诉人（原审原告）徐星。委托代理人ＸＸ，天津君申律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张媛。委托代理人侯翔，天津嘉滢律师事务所律师。
上诉人徐星因返还原物纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2015年9月6日受理，2016年3月17日作出的（2015）东民初字第4905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月27日受理本案，并依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。上诉人徐星及其委托代理人ＸＸ，被上诉人张媛及其委托代理人侯翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明事实,原告徐星、被告张媛原系夫妻关系，2013年4月24日，原、被告双方经天津市河东区人民法院调解离婚，在离婚案件调解协议中并未涉及关于原、被告夫妻存续期间的共同财产即天津市河东区富民路滨河小区68-4-501号房屋的分割，庭审中，根据双方提交的证据即2013年4月24日开庭笔录中显示关于诉争房屋双方均同意将该房屋过户至原、被告婚生子徐嘉亿名下，因执行不能，双方并未在调解协议中涉及。原告徐星起诉，请求依法分割天津市河东区富民路滨河小区68-4-501号房屋，诉讼费由被告承担。
被告张媛辩称，不同意原告诉请，原告所提要求分割天津市河东区富民路滨河小区房产于双方起诉离婚之时原告已知晓，2013年4月24日起至原告起诉之日止，已超出法律规定的诉讼时效，其诉请不应得到支持。原审法院认为，原、被告双方在婚姻关系存续期间均知悉本案诉争房屋天津市河东区富民路滨河小区68-4-501号房屋系夫妻共同财产，对于诉争房屋的处理，被告称该房屋曾在离婚案件中达成过约定，即将上述房屋过户至原、被告婚生子徐嘉亿名下，原告称双方对于该房屋的分割并未实际达成一致意见。根据双方的陈述以及提交的证据，法院认为原告与被告在离婚案件中关于诉争房屋的分配已经达成约定，即双方约定将天津市河东区富民路滨河小区68-4-501号房屋赠与原、被告婚生子徐嘉亿，只是因当时该房屋过户至原、被告婚生子徐嘉亿名下执行不能，双方并未在调解协议中涉及，但并不能否认双方对该房屋分割已经在离婚案件中达成了一致意见。另双方曾签过离婚协议书，其中对于诉争房屋双方均同意过户给婚生子徐嘉亿，虽然双方对于离婚协议签字时间是否在调解协议签字之前存有争议，但无论与否，都不能否认双方已经对于房屋之分割达成了一致意见。在原、被告离婚后，原告不履行对诉争房屋的处理约定，并要求分割诉争房屋，其诉讼请求不符合诚实信用原则，故对于原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回原告徐星的诉讼请求。案件受理费11800元，保全费4520元，由原告徐星负担。
上诉人徐星不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，依法改判分割天津市河东区富民路滨河小区68-4-501号房屋，本案诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：上诉人与被上诉人离婚时未对天津市河东区富民路滨河小区68-4-501号房屋进行分割，离婚案件中双方对该房屋的分割未达成一致意见。原审认定事实不清，以上诉人诉讼请求不符合诚实信用原则为由判决驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误。
被上诉人张媛辩称，不同意上诉人的上诉请求，请驳回上诉，维持原判。本院审理查明，原审法院查明的事实，双方当事人均无异议，予以确认。另查明，上诉人、被上诉人曾因离婚达成离婚协议，该协议涉及对子女抚养、财产分配等问题的处理，其中对于讼争房屋的处理，载明：“夫妻共同所有的位于河东区富民路滨河小区68-4-501的房产所有权归儿子徐嘉亿所有“。在离婚诉讼庭审中，对于诉争房屋，双方均同意过户至双方婚生子徐嘉亿名下，且对于包括诉争房屋在内的房屋财产的分割处理，上诉人、被上诉人均明确表示“不反悔”。上述事实有离婚协议书、2013年4月24日离婚诉讼庭审笔录加以证明。本案争议焦点：上诉人要求对天津市河东区富民路滨河小区68-4-501号房屋进行财产分割是否成立。双方当事人就各自的主张均未举出新的证据。
本院认为，根据上诉人所诉法律关系，本案案由应为离婚后财产纠纷，原审确定案由为返还原物纠纷，确定案由有误，本院予以更正。民事活动应当遵循诚实信用原则。上诉人与被上诉人原系夫妻关系，于2013年4月24日经天津市河东区人民法院调解离婚。离婚时，上诉人与被上诉人均知悉本案讼争的天津市河东区富民路滨河小区68-4-501号房屋系其夫妻共同财产。且当时双方对离婚所涉及的子女抚养、财产分割等问题达成协议，在财产处理问题上，双方均同意本案讼争房屋所有权归双方所生之子徐嘉亿所有。虽然由于徐嘉亿未成年，当时该房屋过户至徐嘉亿名下法院执行不能而未将该协议内容写入民事调解书，但不影响将讼争房屋所有权赠与上诉人、被上诉人之子徐嘉亿系双方离婚协议的组成部分的认定。该财产处分内容以上诉人、被上诉人解除婚姻关系为基础，与双方达成离婚合意不可分割。现上诉人、被上诉人已经离婚，不可逆转，上诉人单方要求分割讼争房屋，法律依据不足，且有违诚信，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1800元，由上诉人徐星负担。本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
代理
审判员 王国庆
代理
审判员 岳文君
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 郭智臣速 录 员 高 爽 微信公众号“”