跳转到主要内容

(2016)冀0203民初字第1680号

李文栓与周彦超借款合同纠纷一审民事判决书

法院
唐山市路北区人民法院
裁判日期
2016-06-27
公开日期
2016-07-25
所属地区
唐山市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
案由
借款合同纠纷
当事人
李文栓,周彦超
法律依据
《中华人民共和国婚姻法(2001年)》:第四十一条;《中华人民共和国合同法》:第五条,第九十条

裁判文书全文

原文数据中有部分字符已损坏,显示为“�”。本站不对损坏字符作推测修改,请以法院公开的原始文书为准。

河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0203民初字第1680号

原告:李文栓,河北钢铁公司职工。

委托代理人:李楠,唐山冶达信息技术服务有限公司职工。

被告:周彦超,河北钢铁唐山分公司职工。

委托代理人:齐秀娟,唐钢退休职工。

原告李文栓与被告周彦超借款纠纷一案,本院于2016年4���25日立案受理后,依法由

代理

审判员韩莉娟独任审判,2016年5月30日、2016年6月7日两次公开开庭进行了审理。原告李文栓及其委托代理人李楠、被告周彦超及委托代理人齐秀娟均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。

原告李文栓诉称,2016年2月21日,被告向原告出具证明一份,证明被告个人在与其前妻李楠(原告女儿)婚姻关系存续期间向原告借款人民币10万元用于个人使用。2016年2月29日,被告与前妻李楠办理离婚手续,并在民政局签订离婚协议,再次声明以上10万元欠款由被告周彦超个人偿还,与前妻李楠无关。现被告已经与原告女儿李楠离婚,但拒绝履行10万元的还款义务。原告无奈诉至贵院,请求判令被告偿还原告欠款人民币10万元,并承担利息损失725元,诉讼费用由被告承担。

被告周彦超辩称,答辩人与被答辩人女儿李楠在婚姻关系存续期间,答辩人从来没有向原告李文栓借款10万元,也未给李文栓写过借条或欠条。2016年2月21日,答辩人所写的证明其起因是前妻李楠与答辩人闹矛盾,让答辩人按照她的意思写借其父亲10万元,如果不写就离婚,答辩人为了挽救婚姻,便按照李楠所述的内容写了这份证明,这份证明的内容也可以看出是写给李楠的,不是写给李文栓的,其目的是为哄前妻李楠开心。事实上答辩人从未因创业向李楠父亲李文栓借过10万元钱,更未将上述款项用于个人使用。写完上述证明后,李楠非但未与答辩人和好,反而与答辩人离婚,并在离婚协议上又哄骗答辩人将欠李文栓10万元写到协议中,称离婚后不会向答辩人要10万元钱,就是怕答辩人离婚后不给离婚协议中的2万元补偿款才要求这么写的。另外,离婚协议中称协议如有隐瞒、欺骗、责任自负。因此,李楠欺骗答辩人写上了欠款10万元属于无中生有的事,其责任应当由李楠负责。综上,答辩人与李文栓之间不存在真实的借贷关系,根据法律规定,被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素综合判断查证借贷事实是否发生。因此,恳请人民法院查清事实,依法驳回被答辩人的诉讼请求。

经审理查明,原告李文栓之女李楠与被告周彦超曾系夫妻关系,李楠与周彦超于2016年2月29日协议离婚。2016年2月21日,被告周彦超书写证明一份,内容为:“我本人周彦超与李楠女士自2012年5月21日结婚至今,并无负债,结婚期间所造成的欠债都是本人由于沉迷赌博导致,与李楠女士并无任何关系。结婚期间,由于创业无资金向李楠父亲李��栓同志借款壹拾万元整(10万),所借款项与李楠无关。如今允诺,与李文栓同志借取的壹拾万元整,我本人会如数归还,与李楠毫无关系。立据人:周彦超,日期2016年2月21日。”在原告之女李楠与被告周彦超离婚协议中,对借款内容又做了如下约定:“男方欠女方父亲李文栓的欠款人民币10万元由男方偿还,与女方无关。”庭审过程中,原告提交了被告书写的“证明”一份、“离婚协议书”一份、原告2014年3月2日向被告汇款的银行流水明细单两张,用于证实被告向原告借款10万元的事实。被告认可在2014年3月2日收到原告借款10万元,但主张以上款项用于婚后购车,协议离婚时,该车已经归女方所有,故借款非被告一人使用,被告不同意偿还原告借款10万元。原告对被告主张借款10万元用于购车不认可,称被告将借款用于做什么自己不知情,且被告有赌博行为,要求��告偿还借款10万元。因原被告双方各持己见,未能协议。以上事实有原被告提交的证据及原被告的陈述在卷佐证。

本院认为,借款理应偿还。

原告主张被告借款10万元,提交了被告书写的证明、李楠与被告周彦超离婚协议书及2014年3月2日汇款明细一份,被告周彦超亦认可收到原告转账的10万元,故对被告周彦超向原告李文栓借款10万元的事实应与认定。对借款10万元的偿还问题,原告之女李楠与被告周彦超在协议离婚时对婚后债务进行了明确的约定,被告周彦超同意欠款10万元由其自行偿还,与女方无关。故对原告起诉要求被告周彦超偿还借款10万元的诉讼请求本院予以支持。被告主张与原告之间不存在真实的借款关系,且借款并非一个人使用的无理距,本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第五条、第九十条之规定,

判决如下:被告周彦超于本判决生效后三日内偿还原告借款10万元,并自2016年4月26日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告利息至10万元实际给付日止。案件受理费2315元,由被告周彦超负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于河北省唐山市中级人民法院。

代理

审判员  韩莉娟

二〇一六年六月二十七日

书 记 员  刘 嘉 关注微信公众号“”