沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初5274号
原告：李家亨。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
法定代表人：吕仲立，该公司董事长。
委托代理人：王志杨，辽宁卓政律师事务所律师。
被告：沈阳家乐福商业有限公司文化店，住所地沈阳市沈河区文化路81号。统一社会信用代码：912101007600921202。
负责人：邹国发，该公司负责人。
委托代理人：王志杨，辽宁卓政律师事务所律师。
原告李家亨与被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司文化店产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院
审判员王艳辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李家亨，被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司文化店的委托代理人王志杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家亨诉称，本人于2017年4月6日在家乐福文化店购买“锦州什锦小菜”1袋，商品号“6901701005131”单价5.5元。回家后发现，该食品中有一根塑料，属于明显异物，已无法使用，违反《食品安全法》等相关规定。被告作为涉案商品的销售者，理应对该商品进行审查。现原告以被告销售违法商品的行为为由提起诉讼。综上所述，要求被告按照《食品安全法》退还货款并支付价款十倍赔偿金，赔偿金不足一千元为一千元。共计人民币1005.5元。请求法院判令：1、请求法院依法判令被告方赔偿1000元人民币，并退还货款5.5元，共计人民币1005.5元；2、诉讼费由被告承担。
被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司文化店辩称，第一，原告购买的商品并不是被告处销售的、原告所述的情况即不能确定原告是涉案商品的实际购买人，也不能确定涉案商品是在被告处实际销售的。根据《商品条码管理办法》的规定可知，商品条码在较长一段时间内是固定的，所以一种商品在全国各大卖场销售时的扫码显示在票据上均一致，购物小票上显示的条码信息只能对应商品的名称厂家等信息，而不能对应商品其他信息。购物小票只能表明被告曾向不确定的个人销售过涉案品牌的商品，而不能证明原告提供的就是被告销售的商品原物，也无法证明原告就是购买商品的特定个人，具有合法的原告资格。第二，被告没有销售过涉案商品，不应当对原告的诉求内容承担责任。被告处销售商品均有合法正规的进货途径，产品质量经过严格把控，在进货时要求厂家提供营业执照、检测报告等资质性文件，已经尽到了必要的审查义务，原告所述涉案商品存在问题并不是被告造成的，被告对此不应承担责任。第三，原告故意通过涉案商品谋取不正当利益，属于违背诚实信用的行为，不应予以鼓励和提倡。原告在被告多个门店同时购买多种问题的商品，继而提起诉讼，足见其主观想法并非为了消费而是为了索赔，也证明了其对商品问题明知而坚持购买，说明其对商品的质量状况是认可的。其作为能够明辨是非的完全民事行为能力人，对商品是否能够正常使用或者是否会影响其正常食用在购买时应当作出合理的判断，否则应当承担相应的过错责任。第四，原告所诉问题并非食品安全问题。涉案商品中原告所称的异物不属于异物，更不属于掺假、掺杂，不会导致产品出现食品安全等质量问题，不会对人体健康造成任何损害事实的发生，亦不影响正常食用，原告的诉讼理由不成立，被告不应承担赔偿责任。第五，原告的本诉构成重复起诉，应当予以驳回。原告在被告同一门店购买同一种商品，且以同一种理由向同一法院提起诉讼，实为相同的诉讼主体基于同一法律事实及法律关系提起的诉讼，本质上为一个诉，原告的两次索赔行为完全构成重复起诉，应当予以驳回。另需指出的是，职业打假人团体迅速扩大，极大的浪费了行政司法等公共资源，扰乱了正常的市场秩序，有必要对此进行遏制，为此，请求贵院对这种以谋利为目的的行为不予支持，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月6日，原告在被告处购买锦州什锦小菜1袋，单价5.5元，原告购买后尚未食用，但在该商品袋内发现有一小块塑料状异物，为此双方发生纠纷，原告起诉来院，要求被告退货并赔偿。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品，原告向法庭提供的在被告处购买的“锦州什锦小菜”袋中确有小块塑料状异物存在，应当属于不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告予以退货并支付1000元的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。根据日常生活经验判断，超市发票或小票即顾客购买商品的凭证，原告持有购物小票，购买的商品又系普通消费品，在无其他反证情况下，应认定原告即商品购买人，故被告抗辩涉案商品不能证明在被告处购买，本院不予采信。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”根据该规定，消费者主张惩罚性赔偿，不以是否给消费者造成人身损害为前提，故被告主张未给原告造成人身损害，不应赔偿，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，
判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司文化店于本判决发生法律效力后10日内退还原告李家亨购货款5.5元；
二、原告李家亨于本判决发生法律效力后10日内向被告沈阳家乐福商业有限公司文化店退还在被告沈阳家乐福商业有限公司文化店处购买的“锦州什锦小菜”1袋（如不能退还，应按照购买时价款5.5元折抵）；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司文化店于本判决发生法律效力后10日内给付原告李家亨赔偿款1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司文化店负担。本判决为终审判决。
审判员 王艳辉
二〇一六年六月二十七日
书记员 梁超男 来源：百度搜索“”