天津市津南区人民法院行 政 判 决 书(2016)津0112行初30号原告杨贵亮。委托代理人陶国晨,男,天津沃和翼律师事务所律师。原告张淑珍(杨贵亮之妻),1961年5月8日出生,汉族,住天津市津南区。委托代理人陶国晨,男,天津沃和翼律师事务所律师。被告天津市津南区咸水沽镇人民政府,住所地天津市津南区咸水沽镇南边路,中华人民共和国组织机构代码证代码:00018708-X。法定代表人齐学武,职务镇长。委托代理人李慧琳,男,天津市津南区咸水沽镇人民政府工作人员。委托代理人刘凤娜,女,天津捍正律师事务所律师。
原告杨贵亮、张淑珍诉被告天津市津南区咸水沽镇人民政府(以下简称咸水沽镇政府)政府信息公开一案,于2016年4月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后,于2016年4月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2016年6月15日公开开庭审理了本案。原告杨贵亮、张淑珍,被告咸水沽镇政府委托代理人李慧琳、刘凤娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨贵亮、张淑珍诉称,二原告系夫妻关系,自2010年始原告多次要求被告提供原告位于津南区咸水沽镇苑庄子村3-4-6号房屋自申请建房至该房屋整合拆迁的全部档案资料及其是否变更信息,被告以种种理由推脱。2015年底原告再次依法书面申请调取,被告于2016年1月9日给原告调取了部分房屋档案,其中只有原告申请建房表、建房许可证及一份没有制作人、没有调查人、没有所有人签字的2003年天津市房屋情况调查表,其他没有任何文字。而2014年拆迁整合时该房屋被划走70多平方米,被告提供的房屋档案对此没有任何记载和说明。原告认为被告隐瞒了大部分事实,为此为维护原告合法权益并依据相关法律规定,请求法院判令被告依法公开和提供二原告位于津南区咸水沽镇苑庄子村3-4-6号房屋自申请建房至该房屋整合拆迁的全部档案资料及其是否变更信息和依据(含真实的2003年天津市房屋情况调查档案)。原告提供如下证据:1、原告向被告调取的科技档案,证明被告提供的档案不真实、不完全。2、天津市南郊区农村建房申请表、天津市南郊区农村建房执照,证明坐落于津南区咸水沽镇苑庄子村3-4-6号房屋的权属情况。3、天津市政府信息依申请公开信息申请表,证明原告向被告调取档案的过程。4、更改、补充申请告知书,证明被告让原告更改、补充申请,原告又提供了材料后提出了申请。5、予以公开告知书,证明被告调取档案不完全。6、收条一份,证明被告收到了天津市政府信息依申请公开信息申请表。7、房屋状况调查表,证明该调查表的内容不真实。8、农村宅基地有偿使用收费凭证,证明原告杨贵亮有合法的土地使用权,并且交了土地费。9、天津市津南区咸水沽镇住宅房屋拆迁补偿协议两份,证明被告不提供真实的信息。10、案外人的房屋状况调查表,用于佐证被告提供给原告的房屋状况调查表不真实。
被告辩称,2015年10月,原告张淑珍提出申请要求调取杨贵亮在苑庄子村3-4-6号房屋的全部房屋档案材料,被告对其作出了“更改、补充申请告知书”,告知其应当依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条第(一)(二)项的规定,对申请人的姓名,联系方式及申请公开的政府信息内容描述进行补充。之后,原告重新递交了公开信息申请表,被告于2015年12月28日收到原告提出的政府信息公开申请,于2016年1月7日作出予以公开告知书,向原告公开了其申请的信息,包括原告杨贵亮房屋的调查表和房屋建房档案。被告已依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定,依法履行了法定职责,对原告要求公开的政府信息予以全部公开。原告认为被告隐瞒事实,未履行法定职责的主张没有任何事实根据,请求法院驳回原告的诉讼请求。被告提供了如下证据和依据:1、原告提供的材料一份,证明因原告提供的此份材料不符合政府信息公开申请的形式,被告对原告送达了更改、补充申请告知书。2、更改、补充申请告知书,证明被告已于2015年12月23日告知杨贵亮、张淑珍按规定提交申请材料。3、天津市政府信息依申请公开信息申请表,证明杨贵亮、张淑珍申请公开信息的内容。4、予以公开告知书,证明被告已依规定向杨贵亮、张淑珍公开了相关信息。5、房屋状况调查表及科技档案,证明被告已向杨贵亮、张淑珍提供了其申请公开的信息材料。6、《中华人民共和国政府信息公开条例》,证明被告的行政主体资格、法定职权及所适用的法律规定。经庭审质证,原告对被告提供的证据1-3无异议。对证据4、5提出异议,认为被告提供的材料不全,其中房屋状况调查表中所有信息与原告房屋实际情况不符,而且表中没有调查单位、亦无调查人、产权人签字。对科技档案提出异议,认为该证据内容不真实。被告对原告提供的证据1的真实性无异议,但不认可证明目的。对证据2的证明目的不认可,认为房屋建房申请和执照只能证明房屋的建房申请情况,不能反映出房屋所有权情况。对证据3、4、6无异议。对证据5的证明目不予认可,认为被告作出的予以公开告知书中已经对原告申请的信息全部予以公开。对证据7的真实性无异议,但不认可证明目的,认为被告已按照规定对原告申请的信息全部予以公开。对证据8的真实性无异议。对证据9、10不予认可,认为与本案无关联性。经合议庭评议后认为,对原告提供的证据1、5、7、9、10的证明目的不予采信。证据2、8能够证明二原告与其申请的政府信息有利害关系。证据3、4、6能够证明原告向被告提出政府信息公开申请后,被告对其申请进行答复的事实。被告提供的证据能够证明被告在收到原告政府信息公开申请后,在法定期限内对其申请事项作出了答复并公开了相关政府信息的事实。根据本案有效证据及双方当事人陈述情况,查明以下事实:原告杨贵亮名下的房屋坐落于天津市津南区咸水沽镇苑庄子村3-4-6号,2015年10月,原告向被告提出调取该房屋档案信息,被告审查后于2015年12月23日作出了《更改、补充申请告知书》,告知杨贵亮、张淑珍按规定提交申请材料。原告作出更改、补充后重新向被告提出了政府信息公开申请,该申请书中明确了申请公开的信息内容为“请求依法调阅杨贵亮苑庄村3区4排6号房屋,自1988年申请建房至2011年整合拆迁所有档案信息。”2016年1月7日被告作出予以公开告知书,向原告公开了相关信息,包括杨贵亮房屋状况调查表及科技档案。而后,原告以被告提供的材料不全为由,诉至本院,提出如上诉请。庭审中,原告认为被告提供的信息只是原告在咸水沽镇苑庄子村3-4-6号房屋的部分信息,称被告隐瞒了大部分信息内容,但未能提供相关证据证明自己的主张。被告认为,已向原告提供了申请公开的全部信息内容,双方各持己见。
本院认为,根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第二十四条第二款之规定,被告具有对原告的政府信息公开申请进行答复的法定职责。本案中,原告向被告申请公开的信息为“杨贵亮苑庄村3区4排6号房屋,自1988年申请建房至2011年整合拆迁所有档案信息。”被告在法定期限内作出予以公开告知书并向原告公开了所申请的信息。被告已依法履行了政府信息公开条例所规定的职责。现原告认为,被告对其公开的房屋信息只是部分信息,并隐瞒了相关事实的主张无事实根据,故本院对原告的诉讼请求不予支持,综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,
判决如下:驳回原告杨贵亮、张淑珍的诉讼请求。案件受理费50元由二原告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 郭振玉
审 判 员 郭庆慧
人民陪审员 刘恩顺
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李云飞速 录 员 崔 爽 百度搜索“”