江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0423民初949号原告江西武宁农村商业银行股份有限公司，住所地：武宁县豫宁大道62号。法定代表人张贞红，该公司理事长。委托代理人刘青华，系公司的职员。被告舒荣花，女，1962年7月16日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
原告江西武宁农村商业银行股份有限公司（简称武宁商行）与被告舒荣花借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法由助理
审判员李如意适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘青华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告偿还借款本金20000元、借款利息8861.56元（算至2016年6月17日止）；2、要求被告支付后期利息（以20000元为基数按月利率10.933‰上浮20%从2016年6月18日计算至付清之日止）。事实和理由是，2013年7月8日，被告在原告武宁商行处贷款20000元，约定于2014年12月25日归还，借款利息为10.933‰。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款本金及利息，但被告至今未付，故原告诉诸本院。被告未到庭，未答辩。原告为证明其诉讼主张，提交了借款凭证复印件一份（与原价核对无异）、农户基本信息复印件一份（与原价核对无异）、贷款核对（催收）通知书复印件一张（与原价核对无异）、账单明细一张，用以证明原、被告双方形成借款合同关系，截至2016年6月17日，被告拖欠原告借款本金20000元及借款利息8861.56元的事实。被告未到庭，未质证。经审查，
本院认为，原告提交的两组证据来源与形式合法，且与本案相关联，能够证明待证事实，本院依法均予以采信。被告未到庭，未提交证据。
经审理查明，2013年7月9日，被告因建房需资金周转在原告武宁商行贷款20000元，且被告签署了信用社农户小额信用借款凭证。借款凭证约定：“借款月利率10.933‰，借款金额（大写）贰万元整﹡20000，结息方式利随本清，借款日期2013/7/9,到期日期2014/7/8，用途建房借款人：舒荣花”。原告按约向被告发放了贷款。还款期限届满后，被告未按约偿还到期本金，亦未偿还任何利息。后原告多次向被告催要借款及相应利息，但被告至今未付，故原告诉诸本院。另查明，武宁县农村信用合作联社更名为江西武宁农村商业银行股份有限公司。
本院认为，被告因建房需资金周转在原告江西武宁农村商业银行股份有限公司处贷款20000元，且被告签署了信用社农户小额信用借款凭证，应认定双方形成了借款合同法律关系。原告按约向被告发放借款本金20000元，被告应按约偿还借款本金及支付相应利息。借款期限届满后至今，被告仍未偿还借款本金分文，故对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉请，本院予以支持。其次，原告要求被告依约按月利率10.933‰支付借款期限内的利息，该约定不违反法律规定，本院亦予以支持。对于原告要求被告按月利率10.933‰上浮20%支付期限外的逾期罚息，因借据中没有约定罚息及罚息的计算标准，且原告亦没有证据证明被告认可如被告逾期还款应按月利率10.933‰上浮20%支付逾期罚息，故本院对该请求只能依月利率10.933‰予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，由此产生对其不利的后果由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告舒荣花于本判决生效之日起三日内偿还原告江西武宁农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（以20000元为基数按照月利率10.933‰从2013年7月9日起计算至付清之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，减半收取252元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。代
审判员 李如意二０一六年六月二十七日代
书记员 王泰兰 关注公众号“”