长春市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2016）吉0104行初11号原告张宝柱，男，住吉林省长春市二道区。原告曲晓兰，女，现吉林省住长春市二道区。被告长春房地（集团）有限责任公司，住所地：吉林省长春市朝阳区前进大街1号。法定代表人王玮，董事长。委托代理人赵丽娟，该公司办公室副主任。委托代理人李文革，吉林正基律师事务所律师。第三人张宝英，女，住吉林省长春市朝阳区。
原告张宝柱、曲晓兰诉被告长春房地（集团）有限责任公司（以下简称长房集团）、第三人张宝英房屋使用权变更登记一案，本院于2016年1月21日受理后，于2016年1月22日向被告长房集团送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭审理了本案。原告张宝柱、曲晓兰，被告长房集团委托代理人赵丽娟、李文革、第三人张宝英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告长房集团于2014年10月23日为第三人张宝英颁发了编号为：0045022号房屋使用权证。
原告张宝住、曲晓兰诉称，2015年上半年，第三人张宝英向被告长房集团提供了虚假证明，要求被告长房集团将其父亲的房子进行过户登记，原告张宝柱的父亲有四个子女，在四个子女未全部到场的情况下，被告长房集团便将原告张宝柱父亲的房子进行了更名登记。侵犯了原告张宝柱的合法权益。故诉讼来本院，请求撤销被告长房集团给第三人颁发的房屋使用权证，恢复为使用人为张同仁的房屋使用权证；本案诉讼费由被告市房地局承担。原告张宝柱、曲晓兰未向本院提供证据。
被告长房集团辩称，按照《长春房地集团公有房屋名变管理规定》，承租人去世后同住人口连续居住两年以上并且在本市无其他住房，在同一户口内可以继续承租，原告没有实际在争议房屋中居住，所以没有诉讼权利，不是本案的诉讼主体资格，而且本案不适用于《继承法》。被告长房集团于法定举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据。1、被诉行政行为程序和事实证据：（1）张宝英、张宝民、张宝云身份证及户口复印件；（2）张同仁死亡证明及无婚姻登记证明，婚姻状况是未婚；（3）房屋使用权证；（4）直管公房有偿转让合同；（5）直管公房使用权转让申请书；（6）同住家庭主要成员意见表；（7）交款通知单；（8）名变联系单。以上证据证明被告依照规定履行程序，在同住人口当中有张宝民，张宝民是残疾，张宝云签字只是作为鉴证张宝民无法签字，同住人张宝英也在名变档案中，基于上述原因被告名变程序合法，符合法律规定。2、被诉行政行为法律依据：《长春房地集团关于直管公有房产使用权变更及有偿转让的规定》。第三人张宝英述称，其父亲没去世之前也一直是第三人张宝英交的房钱，房产清陈欠时也是第三人张宝英交的钱，房管员让其更名，说其父亲已经去世二十年，应该更名了。第三人吉林银行高新支行向本院提供如下证据：1、2007-2015年之间交房费收据若干；2、高立杰、潘淑媛、刘淑芝、曲淑华、刘继艳证明材料一份，证明其父亲有病期间和残疾弟弟始终是第三人张宝英在照顾。经庭审质证，原告张宝柱、曲晓兰对被告长房集团提供的户籍证据有异议，认为第三人张宝英户口和张同仁户口不在一起，原告户口与张同仁、张宝民居住地址在同一地。更名时应该四个子女都在场；对第三人张宝英提供的证人证言证据有异议，认为第三人张宝英所说父亲由她照顾不是事实，平时原告既给生活用品也料理老人。张宝民可以自己照顾自己，原告给张宝民办的低保。本院对上述证据认证如下：对被告长房集团提供证据，原告张宝柱、曲晓兰及第三人张宝英对真实性无异议，本院予以确认并采纳。对第三人提供的证人证言，因当庭提供，并且没有相关证人出庭作证，不符合证据规则的相关规定，本院不予采纳。
经审理查明，争议房屋为宽平小区15栋4-404室，原承租人张同仁（无婚姻登记记录）有四个子女，即张宝英、张宝云、张宝柱、张宝民。张同仁于1996年去世，在此之前第三人张宝英及张宝民一直与承租人张同仁居住在此。1997年第三人张宝英结婚离开争议房屋，1998年因其丈夫去世又搬回了争议房屋，一直居住至今。第三人张宝英无其他住房，张宝民为残疾人，其监护人为第三人张宝英。在此期间，原告张宝柱、曲晓兰因房屋搬迁，在争议房屋居住了一年，一年后因回迁又搬走了。自1998年第三人张宝英一直居住在争议房屋，并且负责缴纳房费及房产清陈欠时房租费的陈欠款，因其父亲张同仁已经去世二十年，房管员通知第三人张宝英应该更名。于是其向被告长房集团提供房屋变更登记材料，被告长房集团于2014年10月21日第三人张宝英签订了《直管公有房产使用有偿转让合同》，2014年10月23日为第三人张宝英颁发了编号为：0045022号房屋使用权证。原告张宝柱、曲晓兰认为在其未到场，四个子女未一致同意的情况下，被告长房集团便将原告张宝柱父亲的房子进行了更名登记。侵犯了其的合法权益。故诉讼来本院，请求撤销被告长房集团给第三人颁发的房屋使用权证，恢复为使用人为张同仁的房屋使用权证；本案诉讼费由被告市房地局承担。
本院认为，被告房地集团在张同仁死亡后，变更该争议房屋使用权人过程中，认为第三人张宝英情况符合《长春房地集团关于直管公有房产使用权变更及有偿转让的规定》第四条“具备下列条件之一的，可办理住宅使用权变更：原承租人死亡，变更为配偶名下；原承租人及其配偶死亡，变更为共同居住两年以上且他处无住房的成年子女；……”的正常名变规定，但被告房地集团在该房屋名变办理的过程中，却按照有偿转让的规定办理，违反了上述规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误的；……”之规定，
判决如下：撤销被告长春房地（集团）有限责任公司2014年10月23日为第三人张宝英颁发的编号为：0045022号房屋使用权证。案件受理费50.00元，由被告长春房地（集团）有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张晓颖
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 王玉春
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李艳华 关注公众号“”