杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0102民初1892号
原告：陈顺海。
委托代理人：徐雪梅，浙江佐钊律师事务所律师。
被告：祝国荣。
原告陈顺海与被告祝国荣返还原物纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，由
代理
审判员陶舒雯适用简易程序独任审理，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告陈顺海及其委托代理人徐雪梅到庭参加诉讼。被告祝国荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈顺海起诉称：被告原系杭州市商业银行股份有限公司官巷口支行信贷员，2005年原告因与被告所在单位借款合同纠纷一案与被告相识。2007年，原告与被告单位的纠纷已经法院判决生效，并在法院执行案件中协商处理完毕，抵押给被告单位的坐落于杭州市上城区新丰苑7幢2单元301室也已于2008年10月14日裁定解封。2008年10月15日，原告因妻子孙友菊的母亲去世着急赶回乐清老家，被告要求原告将一本中国银行存款金额为1312501元的存折交给被告保管，待孙友菊回杭州后一并处理抵押注销的事情。而孙友菊回杭州后，被告并未将存折返还原告。原告向被告催要返还未果。原告认为被告的行为已涉嫌诈骗罪，于2008年12月3日向杭州市上城区公安局报案，但公安局认为属于民事纠纷，不予立案。为维护合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、请被告立即向原告返还中国银行金额为1312501元的存折一本；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告祝国荣书面答辩称：被告曾作为杭州银行官巷口支行的贷款清收人员处理原告个人住房按揭贷款逾期一事。被告所在银行将原告诉至法院并查封了抵押物，即坐落于杭州市新丰苑7幢2单元301室房屋。后经协商，杭州市上城区人民法院于2008年10月14日裁定解除对抵押物的查封，由原告自行出售后用于归还逾期本息。次日，原告获得购房款1312501元，并存入其在中国银行开具的账号为40×××70的存折内。该笔款项本应于当天即归还所欠借款本息，但因当天的银行大额交换已经关闭，只能次日操作，被告出于谨慎考虑，代为保管上述存折并向原告出具收条一份，约定由原告次日去中国银行操作还款。原告果然未按约配合还款，后经杭州市上城区人民法院强制执行了存折内款项归还了所欠借款本息。原告又因另案被强制执行，被告将存折交给另案执行法官，但因存折内已无存款，执行法官将该存折返还杭州银行官巷口支行。因被告当时已经调离，存折由其他同事接收。同事对被告曾向原告出具收条一事不知情，且存折项下已无存款，贷款案件已经结案，故将存折剪角销毁处理。为证明其主张，原告陈顺海向本院提交如下证据：1、收条一份，证明被告于2008年10月15日收到原告金额为1312501元的中国银行存折一本。2、银行开户记录，证明被告收到的存折系原告所有。3、资产评估委托书，证明原告被执行的房产2008年市场评估价为2386795元。4、民事裁定书，证明原告与银行之间的纠纷已在法院协商处理，2008年4月2日裁定查封的房产于2008年10月14日解封。5、发生情况报告表；6、复议决定书；证据5、6共同证明因被告一直不归还存折，原告曾向杭州市上城区公安局报案，但公安不予立案。在庭审过程中，本院依职权调取了（2007）上执字第970号卷宗一份。原告陈顺海对（2007）上执字第970号卷宗真实性有异议，认为执行程序违反国家规定，唯一住房不该拍卖，且原告对该房屋有优先购买权，原告应当出具书面放弃优先购买权的承诺；卷宗中应有与银行的和解协议，和解协议大概内容是银行同意只要求归还本金，而且可以分期归还，但卷宗中没有；执行金额不到1310000元。被告祝国荣未到庭，亦未向本院提交书面证据材料及质证意见，视为其放弃举证、质证的权利。据此，本院对上述证据作如下认证：证据1、2、4、（2007）上执字第970号卷宗真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定；证据3、5、6，结合其他证据综合予以考虑。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2005年10月13日，案外人杭州市商业银行股份有限公司官巷口支行为与原告陈顺海借款合同纠纷一案向本院起诉。本院于2006年11月8日作出（2005）上民二初字第667号民事判决书，判决：
一、陈顺海归还杭州市商业银行股份有限公司官巷口支行借款本金900000元。
二、陈顺海支付杭州市商业银行股份有限公司官巷口支行借款本金900000元的利息16799.95元（暂算至2005年9月28日，2005年9月28日后利息按合同约定计算）。
三、杭州市商业银行股份有限公司官巷口支行对陈顺海为该案借款提供的抵押物本市新丰苑7-2-301室房产（建筑面积137.18平方米）享有优先受偿权。
原告不服，向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。该案最终按陈顺海自动撤回上诉处理。被告祝国荣原系案外人杭州市商业银行股份有限公司官巷口支行员工。因原告未及时履行生效判决确定的义务，案外人杭州市商业银行股份有限公司官巷口支行于2007年10月11日向本院申请强制执行，并授权被告作为其委托代理人处理该执行案件。在执行过程中，原告自行出售了抵押物即坐落于杭州市新丰苑7幢2单元301室房屋，并于2008年10月15日在中国银行办理了存折号码为70×××66的存折一本并关联了卡号为45×××66的银行卡一张用于存入售房款。同日，原告将上述存折交给被告保管。被告向原告出具了收条一份，载明：“今收到陈顺海存折一本，中国银行，金额1312501。”后本院依职权扣划了执行款项，执行案件终结。但因案涉存折一直未予返还，故原告诉至本院，要求被告返还该特定存折。另查明，案涉存折于2016年5月被剪角销毁。截至起诉之日，案涉存折所涉账号余额为0。
本院认为，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。本案中，首先，被告对收到原告存折的事实予以认可，但经查实，案涉存折已被剪角销毁。其次，存折作为商业银行发给储户的债权凭证，如有遗失，储户可向原储蓄机构办理挂失及补办手续。再次，原告可以通过补办并使用新存折或直接使用关联银行卡的方式管理其账号资金。综上，因标的物已经毁损灭失，不具备返还条件，经本院释明，原告坚持要求被告返还案涉特定存折，对该主张本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：驳回原告陈顺海的全部诉讼请求。预收案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈顺海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理
审判员 陶舒雯
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 朱 琦（以下为空白页） 来源：百度“”