上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1402号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：邵凤武，男，汉族，1962年11月15日生，户籍地江苏省洪泽县。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：杨美兰，女，汉族，1962年5月12日生，户籍地江苏省南京市浦口区。
委托代理人：邵凤武，男，汉族，1962年11月15日生，户籍地江苏省洪泽县号，系杨美兰之夫。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：钱晓蓓，女，汉族，1986年3月4日生，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：上海家标堂房地产经纪有限公司。住所地：上海市崇明县。
法定代表人：代建功，该公司总经理。再审申请人邵凤武、杨美兰因与被申请人钱晓蓓、上海家标堂房地产经纪有限公司(以下简称家标堂公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第3461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邵凤武、杨美兰申请再审称：(1)钱晓蓓与家标堂公司是利益关联方，因家标堂公司已就居间合同纠纷另案起诉邵凤武、杨美兰。且家标堂公司在一、二审中为钱晓蓓作伪证，钱晓蓓在一、二审中虚构电话和短信记录，与事实不符。(2)在整个交易过程中，邵凤武、杨美兰始终履行了合同约定的相关义务。(3)因双方居间合同约定的履行期限已经届满，故其将涉案房屋另行出售并无不当，一、二审法院判决无法律依据。(4)邵凤武出具的书面承诺是在家标堂公司的胁迫下签字的。
一、二审法院对证据的认定有误，查明事实不清。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项之规定申请再审。
本院认为：邵凤武、杨美兰主张钱晓蓓与家标堂公司是利益关联方，且家标堂公司在一、二审中为钱晓蓓作伪证，但未提供充分证据予以证明，本院不予采信。邵凤武、杨美兰主张邵凤武出具的书面承诺是在家标堂公司的胁迫下签字的，但亦未提供相应证据予以证明，本院亦不予采信。根据一、二审法院查明的事实，双方在2015年4月15日均至家标堂公司处，钱晓蓓与家标堂公司的陈述一致，认为系邵凤武、杨美兰方未按时到场且拒绝签约，邵凤武、杨美兰虽对此予以否认，但并未提供相应证据证明。且在双方就涉案买卖居间合同履行与否尚存争议未了的情况下，邵凤武、杨美兰时隔两日即将涉案房屋另行出售他人，导致涉案买卖居间合同事实上无法继续履行。
一、二审法院认定邵凤武、杨美兰的行为构成根本违约，并判令其向钱晓蓓承担定金责任，并无不当。综上，邵凤武、杨美兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，
裁定如下：驳回邵凤武、杨美兰的再审申请。
审判长 丁晓燕
审判员 赵 超
审判员 孟 艳
二〇一六年六月二十七日
书记员 赵 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条?人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…… 更多数据：