安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2015）瑶民二初字第02691号
原告：安徽盐业弘德实业发展有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：穆守玉，董事长。
委托代理人：汪永红，安徽华人律师事务所律师。
被告：合肥天乾永固混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：沈晓鸿，董事长。
被告：胡朝勤，女，1956年1月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告安徽盐业弘德实业发展有限公司（以下简称“安徽弘德公司”）诉被告合肥天乾永固混凝土有限公司（以下简称“合肥天乾公司”）、胡朝勤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安徽弘德公司的委托代理人汪永红、被告合肥天乾公司的法定代表人沈晓鸿到庭参加了诉讼，被告胡朝勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽弘德公司诉称：2014年5月7日，原告与被告合肥天乾公司签订《水泥销售合同》一份，该合同就原告向被告销售水泥约定了各方的权利与义务，被告胡朝勤作为被告合肥天乾公司的保证人，承担连带法律责任。合同签订后，原告依约向被告合肥天乾公司供应水泥。因合肥天乾公司未能按合同约定支付原告水泥款，2014年12月31日，出卖人与买受人商定解除水泥买卖合同关系，对买受人所欠出卖人水泥货款本息进行了结算，并对所欠货款本息的清偿进行了协商。合肥天乾公司、胡朝勤向原告出具了《承诺书》，合肥天乾公司、胡朝勤在《承诺书》中确认了所欠货款本金、利息的数额，承诺了商请第三人沈启强以房产过户抵押、房产过户费用的承担、余款的付款时间以及未能按期过户、按期付款的违约责任等。截止2014年12月31日，买受人欠出卖人货款3362905.80元，货款利息269032.20元，合计欠货款本息3631938元。案外人沈启强出资2994373元，购得蓝鼎海棠湾XX储房产实际作价3107283元过户到原告指定的刘巧玲名下，并办理了房屋过户登记，抵偿货款本息3107283元。按照结息还本的顺序，至此，合肥天乾公司欠原告水泥货款本金524655元，按照两被告在《承诺书》中的承诺，该款应在2015年元月底前全部付清，如未兑现，应按日千分之三支付违约金。故两被告除支付原告水泥货款524655元本金外，还应自2015年2月1日起，支付逾期付款违约金至货款还清之日止。现《承诺书》确定的还款期限已届满，经原告催要，两被告仍未付清货款，已构成违约。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告合肥天乾永固混凝土有限公司支付原告货款524655元及逾期还款违约金[自2015年2月1日起，以524655元为基数，以日千分之三支付给原告逾期付款违约金至款清时止（其中计算至2015年9月30日的逾期付款违约金为377751.6元）]；2、被告胡朝勤对被告合肥天乾永固混凝土有限公司的付款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告合肥天乾公司辩称，对合同无异议，对原告主张524655元的货款有异议，原告在诉状事实与理由中陈述已扣蓝鼎海棠湾15-104/15-104储房屋的价格与实际价格不符，应按照双方于2014年12月31日达成的承诺书上约定的价格3185724元抵算货款。2014年5月份，当时因我公司资金紧张，与原告公司的业务负责人刘绍东口头协议约定，原告购买我公司的混凝土共计46424.4元抵我公司所欠原告剩下的水泥货款。原告主张的违约金过高。
经审理查明：2014年5月7日，原告安徽弘德公司（甲方）与被告合肥天乾公司（乙方）及被告胡朝勤（丙方）共同签订《水泥销售合同》一份，该合同约定原告安徽弘德公司向被告合肥天乾公司销售水泥，并约定了物品名称、数量、单价、交货地点、交货时间、质量标准、验收标准、结算方式和付款方法、违约责任等内容。合同第九条第4项约定丙方为乙方的法定代表人，做为该合同乙方的担保方，与乙方承担连带责任。被告胡朝勤在该合同丙方落款处签名。合同签订后，原告安徽弘德公司依约向被告合肥天乾公司供应水泥，被告合肥天乾公司未依约向原告安徽弘德公司支付货款。2014年12月31日，被告合肥天乾公司向原告安徽弘德公司出具了《承诺书》一份，载明：截止2014年12月31日合肥天乾公司累计欠安徽弘德公司水泥款叁佰叁拾陆万贰仟玖佰零伍元捌角整（￥3362905.80），利息贰拾陆万玖仟零叁拾贰元贰角整（￥269032.2），合计欠款金额为叁佰陆拾叁万壹仟玖佰叁拾捌圆整（￥3631938.00）。因合肥天乾公司资金周转困难，现以户主沈启强，位于蓝鼎海棠湾15#楼104二层连体门面房，面积约为125平方，金额为叁佰壹拾捌万伍仟柒佰贰拾肆元整（￥3185724.00）作抵安徽弘德公司欠款过户给刘巧玲。并承诺该房在2015年1月底过户结束，未能兑现将以房款月利2分计息。下欠余款肆拾肆万陆仟贰佰壹拾肆元整（￥446214），合肥天乾公司承诺此款在2015年元月底前全部付清，如未兑现将以千分之三每日支付违约金。2015年1月13日，案外人沈自强开具安徽省合肥市地方税务局销售不动产统一发票，载明其向合肥中筑置业发展有限公司购买蓝鼎海棠湾XX、XX储房屋（面积为129.04㎡）的购房款2994373元。2015年2月13日，案外人刘巧玲开具安徽省合肥市地方税务局销售不动产统一发票，载明其向沈启强购买蓝鼎海棠湾XX幢XX幢XX幢XX、XX储（面积为129.04㎡）的购房款3107283元。2015年2月25日，位于高新区黄山路XX号蓝鼎·海棠湾XX幢XX幢XX幢XX储房屋登记在案外人刘巧玲名下。另查明，被告胡朝勤原系被告合肥天乾公司的法定代表人。2015年12月24日，被告合肥天乾公司的法定代表人变更为沈晓鸿，并依法办理变更登记。以上事实，有水泥销售合同、承诺书、安徽省合肥市地方税务局销售不动产统一发票、房地产权证、收据、发货单等证据在卷加以佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。
原告安徽弘德公司与被告合肥天乾公司签订的《水泥销售合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，双方当事人应按约定履行各自的合同义务。原告安徽弘德公司已履行供货义务，现要求被告合肥天乾公司支付欠付货款，符合法律规定，本院予以支持。对于截止2014年12月31日，被告合肥天乾公司共计欠付货款及利息合计3631938元及案外人沈启强以其名下位于蓝鼎海棠湾XX储房屋作价折抵货款的事实，双方均无异议，本院予以确认。庭审中，双方对蓝鼎海棠湾XX储房屋的折抵价款存有争议，原告安徽弘德公司主张应按该房屋过户时开具的销售不动产统一发票上载明的3107283元计算折价款，被告合肥天乾公司主张按2014年12月31日其向原告安徽弘德公司出具的承诺书中载明的折价款3185724元计算。
本院认为，被告安徽弘德公司在承诺书中明确载明欠付的货款及利息总额为3631938元，案外人沈启强名下的案涉房屋金额为3185724元抵欠款，余款446214元于2015年元月底全部付清等内容，该内容实为双方对合同货款的结算，原告安徽弘德公司无证据证明其在收到承诺书后对承诺书内容提出异议，现其主张案涉房屋的抵价款金额按过户时开具的销售不动产统一发票上载明的金额计算被告合肥天乾公司应支付其货款524655元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，被告合肥天乾公司应支付原告安徽弘德公司货款446214元。对于原告安徽弘德公司要求被告合肥天乾公司支付逾期付款违约金[自2015年2月1日起，以524655元为基数，以日千分之三标准计算至款清时止（其中计算至2015年9月30日的逾期付款违约金为377751.6元）]的诉讼请求，虽然被告合肥天乾公司在承诺书中约定如未在2015年元月底前付清欠款以千分之三每日支付违约金，庭审中，被告合肥天乾公司辩称该违约金计算标准过高，原告安徽弘德公司亦未能提供证据证明被告逾期付款对其造成的实际损失大小，本院酌定参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%标准计算逾期付款违约金，故被告合肥天乾公司应支付原告安徽弘德公司自2015年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%标准计算至判决确定给付之日止的逾期付款违约金。对于原告安徽弘德公司要求被告胡朝勤对被告合肥天乾公司的付款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，被告胡朝勤自愿作为担保方在原告安徽弘德公司与被告合肥天乾公司签订的《水泥销售合同》上签字，为被告合肥天乾公司承担连带责任，其与原告安徽弘德公司之间的保证合同成立并生效。因双方未约定保证期间，根据法律规定，保证期间应为自主债务履行期届满之日起六个月，被告合肥天乾公司承诺在2015年元月底前付清货款，保证人胡朝勤承担保证责任的保证期间应为2015年6月30日以前，现原告安徽弘德公司无证据证明其在保证期间曾要求保证人胡朝勤承担保证责任，保证人胡朝勤免除保证责任。故原告安徽弘德公司的该项诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。
被告合肥天乾公司辩称其公司与原告公司的业务负责人口头协议约定，由原告购买其公司的混凝土共计46424.4元抵冲其公司所欠原告货款，对该主张其未能提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果，故对被告合肥天乾公司的该辩称主张，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告合肥天乾永固混凝土有限公司于判决生效之日起十日内支付原告安徽盐业弘德实业发展有限公司货款446214元及逾期付款违约金（自2015年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%标准计算至判决确定给付之日止）；
二、驳回原告安徽盐业弘德实业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12820元，由原告安徽盐业弘德实业发展有限公司负担4820元，由被告合肥天乾永固混凝土有限公司负担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 龚 剑
代理
审判员 方 芳
人民陪审员 王诗银
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 胡晓君附件：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 更多数据：