广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终3534号上诉人（原审被告）佛山市南海区大沥镇雅瑶村东南股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码××。负责人陈日泉，社长。委托代理人孙杨俊，广东荆紫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈雅蕲，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××4324。委托代理人陈泳强，广东中信致诚律师事务所律师。委托代理人陈瑶。
上诉人佛山市南海区大沥镇雅瑶村东南股份合作经济社（以下简称东南股份社）因与被上诉人陈雅蕲侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第1277号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：
一、东南股份社应于判决发生法律效力之日起十日内支付2010年股份分红2600元、福利待遇2000元予陈雅蕲；
二、东南股份社应于判决发生法律效力之日起十日内支付2011年股份分红3450元予陈雅蕲；
三、东南股份社应于判决发生法律效力之日起十日内支付2012年股份分红4200元、福利待遇1800元予陈雅蕲；
四、东南股份社应于判决发生法律效力之日起十日内支付2013年股份分红4800元、福利待遇1500元予陈雅蕲；
五、东南股份社应于判决发生法律效力之日起十日内支付2014年股份分红5200元、福利待遇1600元予陈雅蕲；
六、驳回陈雅蕲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费239.38元（已减半收取，陈雅蕲已预交），由东南股份社负担。东南股份社应于判决发生法律效力之日起七日内迳付陈雅蕲，一审法院不另收退。
上诉人东南股份社不服原审判决，向本院提起上诉称：
一、从事实来看，东南股份社的村民从不知道陈雅蕲持有股权证及行政处理决定书，直至陈雅蕲起诉时才知道陈雅蕲持有股权证，在陈雅蕲提起上诉时才知道行政处理决定书的存在。陈雅蕲在隐瞒村民的情况下，以不公开、不透明、不民主的方式拿到股权证和行政处理决定书，极大损害了东南股份社的合法权益。
二、从情理上讲，东南股份社的村民之所以集体反对陈雅蕲享有股东资格及获得分红福利，是因为陈雅蕲从未履行村民义务，从未做出任何贡献。基于权利与义务的相辅相成关系，陈雅蕲不能享有相应的分红权利。
三、从民主权利角度来看，虽然陈雅蕲提交了股权证和行政处理决定书作为证据，但东南股份社于2015年9月13日召开年满18周岁成员（股东）大会，对是否同意陈雅蕲享有股东资格并给予分红福利进行民主表决，表决的结果是不同意陈雅蕲享有股东资格并给予分红福利。这是东南股份社行使民主权利的表现，法院应当予以尊重和认可。
四、从诉讼时效角度来看，虽然陈雅蕲于2009年获得股权证与行政处理决定书，但其从未向东南股份社主张权利，已过法律规定的两年诉讼时效，应当丧失部分胜诉权。综上，上诉请求：1.撤销一审判决，改判东南股份社无须向陈雅蕲支付分红与福利费；2.本案一、二审诉讼费由陈雅蕲负担。
被上诉人陈雅蕲答辩称：
一、陈雅蕲具有东南股份社的成员资格，应当享有成员同等待遇。首先，陈雅蕲自出生已随母亲入户东南股份社，2009年3月2日佛山市南海区大沥镇人民政府作出行政处理决定书，确认陈雅蕲自2009年3月2日起享有东南股份社成员同等待遇，陈雅蕲于2009年4月1日取得东南股份社股东证。其次，根据东南股份社章程相关规定，陈雅蕲具有东南股份社成员资格，享有成员同等待遇。
二、陈雅蕲的起诉并未超过诉讼时效，其主张合法有据。首先，从《中华人民共和国物权法》的相关规定可知，集体经济组织成员权益中，尤其是收益权，具有物权属性，属于对世权，不适用诉讼时效制度。其次，本案自2015年7月20日受理后，东南股份社在2015年9月11日、2015年9月23日原审法院公开审理期间从未提出过诉讼时效抗辩，其主张在2015年9月25日向法院提出关于诉讼时效的书面抗辩意见，陈雅蕲也没有见过。本案已于2015年9月25日作出民事裁定，即直至本案一审审理终结前，东南股份社从未提出过诉讼时效抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，东南股份社关于诉讼时效的抗辩不应支持。再次，东南股份社自通过发放股权证、成员证等形式确认陈雅蕲成员资格后，一直拒绝为陈雅蕲提供成员同等待遇，属于持续性侵权，诉讼时效应自侵权行为终了之日起算。最后，陈雅蕲已多次向东南股份社及其上级雅瑶经联社、大沥镇人民政府司法部门、人民调解委员会提出保护相应民事权益的请求，雅瑶经联社及大沥镇人民政府相关部门均有记录在案。此外，东南股份社的其他成员均可证明，陈雅蕲自取得行政处理决定书即持续向东南股份社要求发放分红及福利。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定，即使本案适用诉讼时效，陈雅蕲的主张也未超过诉讼时效，东南股份社关于诉讼时效的抗辩理据不足，不应予以支持。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。经审理，原审判决查明事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为东南经济社应否向陈雅蕲支付涉案分红款及福利待遇。虽然村民代表会议可以对村民自治权利范围内的事务作出决定，但该决定或者制定的村规民约不得与法律、法规和国家政策相抵触，也不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利。佛山市南海区大沥镇人民政府已于2009年3月2日作出行政处理决定，确认陈雅蕲具有东南股份社集体经济组织成员身份，自该决定作出之日起享有成员同等待遇。上述行政处理决定至今未被撤销，表明上述行政处理决定依然合法有效，故东南股份社上诉认为陈雅蕲不能享有社员同等待遇，其无须向陈雅蕲支付涉案分红款及福利待遇，缺乏依据，本院不予支持。至于东南股份社上诉提到的陈雅蕲部分诉讼请求已过诉讼时效问题，因东南股份社一直未向陈雅蕲发放相关款项，侵犯了陈雅蕲的股东权利，该侵权行为处于持续状态，故陈雅蕲主张相关权利的诉讼时效应当从东南股份社的侵权行为终止之日起计算，而至陈雅蕲提起本案诉讼之前，东南股份社的侵权行为尚未终止，故陈雅蕲请求支付2010年至2012年股份分红及福利待遇并未超过诉讼时效，东南股份社该上诉理由不能成立，本院不予接纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费478.76元，由上诉人佛山市南海区大沥镇雅瑶村东南股份合作经济社负担。本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理
审判员 陈星星
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄爱文 更多数据：