广西壮族自治区柳江县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0221民初109号原告廖玉伟，农民。委托代理人韦振健，广西桂柳律师事务所律师。委托代理人乔媚，广西桂柳律师事务所实习律师。被告潘汉仕。被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地柳州市城中区中山中路37号。负责人陈雪斌，该公司总经理。委托代理人覃柳玲，该公司职员。被告柳江县鑫冠运输有限公司，住所地广西柳州市柳江县基隆开发区南环路358号。法定代表人谭紫莹，该公司总经理。委托代理人粟光荣，广西华震律师事务所律师。被告曾林燕。委托代理人罗海华，广西众维律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司，住所地柳州市桂中大道7号东方百盛写字楼第一层1-11、1-12号商品商铺、第二十三层整层。负责人韦真诚，该公司总经理。委托代理人罗梦伶，该公司职员。
原告廖玉伟诉被告潘汉仕、被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司（以下简称人保柳州分公司）、被告柳江县鑫冠运输有限公司（以下简称鑫冠公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依原告的申请追加了中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司（以下简称人寿柳州支公司）为本案被告，以及依被告鑫冠公司的申请追加了曾林燕作为本案被告参加本案诉讼。并依法组成由
审判员黎再武担任
审判长，与
人民陪审员覃玉黎、兰金枝参加的合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。代
书记员覃芳芳担任记录。原告廖玉伟委托代理人韦振健、乔媚，被告人保柳州分公司委托代理人覃柳玲，被告鑫冠公司委托代理人粟光荣，被告曾林燕委托代理人罗海华，被告人寿柳州支公司委托代理人罗梦伶到庭参加了诉讼。被告潘汉仕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖玉伟诉称，2015年6月1日11时许被告潘汉仕驾驶乘龙牌桂B×××××号重型自卸货车在柳江县消防队路段行驶的过程中，车辆左侧部位与驾电动车的原告廖玉伟发生同向刮擦，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，经柳江县公安局交通管理大队处理，作出第20151254号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告潘汉仕负事故的全部责任。原告受伤当日到柳江县人民医院住院治疗，经诊断：1、第11胸椎骨折；2、多处皮肤挫伤。共住院治疗了57天，花去医药费9300元，其中被告潘汉仕支付了4000元。出院后，原告的伤于2015年12月9日经柳州市明桂司法鉴定中心鉴定，原告本次受伤伤残程度：脊柱损伤为十级。经查，被告鑫冠运公司系桂B×××××号车辆所有人，并在被告人保柳州分公司购买了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被告人保柳州分公司应当在保险责任限额内给予赔偿，被告潘汉仕、被告柳江县鑫冠运输有限公司在被告人保柳州分公司责任限额外，承担连带赔偿原告的损失。故原告诉至法院，诉讼请求：
一、判令被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告经济损失50365.34元（其中：医药费5300元；住院伙食补助费100元／天×57天=5700元；护理费74.16元×57天=4227.12元；误工费74.16元×（57天＋30天）=6451.92元；交通费500元；鉴定费1500元；残疾赔偿金7565元×（20-8）×10%=9078元；精神损害抚慰金5000元；被扶养人生活费7565元×5÷3=12608.3元）；
二、判令被告潘汉仕、被告柳江县鑫冠运输有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司交强险责任范围外承担赔偿原告的经济损失；
三、本案诉讼费由以上被告承担。原告为其主张向本院提供的证据有：1、道路交通事故认定书，拟证实事故发生的时间、地点、以及事故责任的划分，被告潘汉仕承担事故的全部责任；2、机动车咨询单，拟证实肇事车辆桂B×××××重型自卸货车的车辆所有人是被告鑫冠公司；3、电脑咨询单，拟证实被告鑫冠公司是本案适格的主体；4、病历本；5、出院记录；6、××证明书，以上证据4-6拟证实原告因本次事故受伤住院的事实；7、医药发票原件、费用清单，拟证实原告因本次事故住院所花费的治疗费是8349.30元的事实；8、鉴定意见书，拟证实原告因本次事故受伤构成十级伤残；9、鉴定费发票，拟证实原告因交通事故构成残疾，原告鉴定花费的鉴定费是1500元；10、村委证明，拟证实原告住院期间是原告的儿子廖建导护理的事实，以及护理人员身份情况；11、证明，拟证实原告因交通事故无法耕种，以及原告还是在家里从事务农的事实；12、户口簿复印件，拟证实原告的身份情况，被扶养人建纠奶一直都是跟原告居住的事实。
被告人寿保险柳州支公司辩称，一、本案是道路交通事故责任纠纷案，其只承保交强险。请求法院核实事故车辆桂B×××××是否有车辆行驶证和驾驶员驾驶证，在有两证有效的情况下，同意在交强险分项限额内承担合理的赔偿。
二、对原告主张的各项诉请的意见。1、医疗费。医药费原告主张的9300元只是预交的金额，实际消费为9349.3元。由于原告没有提供费用清单，应当按照一般国家医疗保险报销惯例扣减20%非医保用药。2、误工费。原告是68岁的农民，无证据证明原告仍然从事农业生产并以此为主要生活来源，诉请误工费没有事实和法律依据。3、交通费。原告未提供任何交通费发票，根据相关法律规定，因交通事故产生的交通费用应提供相应的交通费发票来确定，故该项费用不予认可。4、鉴定费。鉴定费是间接损失，不属于保险责任，原告诉请鉴定费没有事实和法律依据。5、精神损害抚慰金。原告主张过高，应以3000元为宜。6、被扶养人生活费。原告未能提供被扶养人的子女情况，主张该费用没有事实和法律依据。
三、诉讼费不应当由被告人寿保险柳州支公司承担。被告人寿保险柳州支公司对其辩解未有向本院提供证据。
被告人保柳州分公司辩称，对事故认定书没有意见，事故发生之后没有向被告公司报案，对驾驶人员是否有驾驶证不清楚，请求法庭核实。如果有的话被告公司同意在商业三者险内对超出交强险外的数额承担赔偿责任。各项赔偿的数额及意见与被告人寿保险柳州支公司意见一致。被告人保柳州分公司不承担诉讼费、鉴定费的赔偿责任。被告人保柳州分公司对其辩解未有向本院提供证据。
被告鑫冠公司辩称，1、被告公司对事故认定书认定的事实及责任的划分没有异议。2、事故车辆已购买有保险，对原告的合理损失应当先由被告人寿保险柳州支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超过的部分由被告人保柳州分公司在商业三者险内承担赔偿责任。本案原告的损失没有超过保险赔偿的限额，被告公司依法不承担赔偿责任，请求法院驳回原告对被告公司的诉请。被告鑫冠公司对其辩解向本院提供的证据有：1、车辆挂靠服务协议书，拟证实事故车辆的实际车主是被告曾林燕，被告鑫冠公司与被告曾林燕是挂靠关系；2、保险单，拟证实事故车辆在被告人寿保险柳州支公司购买有交强险，在被告人保柳州分公司购买有商业三者险，并购买有不计免赔险。
被告曾林燕辩称，1、由于事故车辆购买了交强险和商业三者险，本案的赔偿没有超出保险赔偿的限额，原告诉请的各项赔偿应当由保险公司承担赔偿责任，被告曾林燕不承担赔偿责任，请求法院驳回原告对被告曾林燕的诉请。2、被告曾林燕在原告医疗的过程支付的医疗费为5792.84元，该费用应当由保险公司支付给被告曾林燕。根据诉讼费规定的办法，诉讼费应该由保险公司承担。被告曾林燕对其辩解向本院提供的证据有：1、柳江县人民医院的结算票据4张、门诊收费收据5张，拟证实被告曾林燕在原告住院期间代原告支付的医疗费共计5792.84元的事实；2、机动车行驶证、驾驶证复印件，拟证实事故车辆桂B×××××的行驶证及驾驶员被告潘汉仕的驾驶证。被告潘汉仕未作书面答辩，也未在本院规定的举证期限内提供证据。经过法庭举证认证，被告方对原告提供的证据分别发表了质证意见。对原告提供的证据1、3-6、8各被告均无异议。对原告提供的证据2，被告人保柳州分公司对真实性没有异议，辩称从信息单的日期第三行看出被告公司在商业三者险内是免责的；被告人寿保险柳州支公司对真实性没有异议，辩称电脑咨询单写有“注销”，具体什么情况不清楚；被告曾林燕没有异议，辩称车辆不存在注销，咨询单写有这些信息其不清楚，机动车可以查出信息就不存在注销的问题。被告鑫冠公司对证据没有异议，并称不同意保险公司的意见。对原告提供的证据7被告鑫冠公司、曾林燕无异议；被告人保柳州分公司、人寿保险柳州支公司辩称原告提交的费用清单是复印件，没有医院的盖章，保险公司不予认可，具体由法院定。对原告提供的证据9被告鑫冠公司、曾林燕无异议；被告人保柳州分公司、人寿保险柳州支公司辩称鉴定费不是保险公司的承保范围，不承担赔偿责任。对原告提供的证据10被告均辩称两份村委证明不符合民事诉讼法的规定，村委出具的证明应当由出具证明的人员签字，但是证明没有出具人员的签字，并且出具的证明是廖建导本人自己书写，从亲属关系证明可以看出建纠奶不是被扶养人的范畴。对原告提供的证据11被告均辩称证据形式不合法，没有出具证明的人员签名，按照农业生产的日期5-7月不是播种的季节，经济损失17000元没有任何的证据可证明，对该证据不予认可。对原告提供的证据12被告均对真实性没有意见，辩称建纠奶的子女还健在，不属于被扶养人的范畴，原告主张被扶养人生活费没有依据。对被告鑫冠公司提供的证据1、2，其他当事人均无异议。对被告曾林燕提供的证据1原告对真实性没有异议，并称原告诉请里面没有包含被告曾林燕垫付的费用；其他被告均对该证据没有异议，但是辩称被告曾林燕提交的费用里面有一部分是包含在原告的诉请里面，原告在医院治疗预交的医疗费是9300元，实际上支付的医疗费是8349.3元，其中被告曾林燕支付了4300元，原告自己支付的是4049.3元（8349.3元-4300元），而不是5300元。对被告曾林燕提供的证据2，其他当事人均称由本院核实。经过双方当事人对上述证据进行质证，对原告提供的证据1、3-6、8以及被告鑫冠公司提供的证据1、2，双方当事人均无异议，本院对其证据“三性”予以认定，并可作为本案定案的依据；对原告提供的证据2、7、9-12，本院对真实性无异议，对其证明目的将结合庭审查明的事实及关联证据予以确认。被告曾林燕提供的证据1、2，本院将结合庭审查明的事实、当事人的陈述及关联证据予以确认。综合当事人的陈述与举证，本院确认以下法律事实：2015年6月1日11时许，被告潘汉仕驾驶桂B×××××号乘龙牌重型自卸货车在柳江县消防队路段直行的过程中，车辆左侧部位与驾电动车的原告廖玉伟发生同向刮擦，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，经柳江县公安局交通管理大队调查处理，认定被告潘汉仕负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤当日到柳江县人民医院门诊治疗，被告曾林燕支付了门诊治疗医疗费1492.84元。之后，原告于当日在柳江县人民医院办理了住院手续，入出院诊断：第11胸椎骨折；多处皮肤挫伤。原告于2015年7月28日出院，共住院治疗57天，支付医药费8349.30元，其中被告曾林燕支付了4300元，原告支付了4049.3元。出院时情况载明：××情恢复明显好转，诉感腰背部及胸部疼痛明显减轻，一般情况好，无畏寒发热、肢体木不适，四肢肌力正常，活动好。出院医嘱：1、出院后休息一个月；2、住院期间留陪人一名；3、定期复查X片；4、门诊随诊。出院后，原告于2015年12月9日委托柳州市明桂司法鉴定中心对其伤残情况进行鉴定，2015年12月18日该鉴定机构作出鉴定意见书，其鉴定意见：被鉴定人廖玉伟本次交通事故损伤脊柱构成Ⅹ（十）级伤残。原告为此支付鉴定费用1500元。被告曾林燕系事故车辆桂B×××××号乘龙牌重型自卸货车的实际所有人，被告潘汉仕为被告曾林燕雇请的员工，其驾驶证准驾车型B2、档案编号451322363986，该事故车辆挂靠在被告鑫冠公司，检验有效期至2016年12月。事故发生时，事故车辆桂B×××××号乘龙牌重型自卸货车在被告人寿柳州支公司购买有交强险；在被告人保柳州分公司购买有商业三者险，责任限额100万元，并购买有不计免赔险。原告于2016年1月7日诉至本院，请求支持其上述诉请。庭审中，原告变更其部分诉请，即先由被告人寿柳州支公司在交强险内赔偿原告的各项经济损失，其赔偿不足部分再由被告人保险柳州分公司在商业三者险约定的合同范围赔偿给原告，超出商业三者险合同范围的部分由被告潘汉仕、鑫冠公司承担赔偿责任；并要求被告曾林燕承担赔偿责任；主张住院期间是原告的儿子廖建导护理。另查明，庭审中原告认可其支付的医疗费是4049.3元；被扶养人建纠奶系原告的岳母；各项损失按2015年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的数据来计算。庭审中，被告人寿柳州支公司对原告诉请的住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金没有异议；被告人寿柳州支公司、人保柳州分公司均称不承担鉴定费、诉讼费的赔偿责任；被告曾林燕对其垫付的原告医疗费，要求在本案一并处理。
本院认为，公民享有的生命健康权依法受法律保护，造成他人损害的依法应承担相应的赔偿责任。本次交通事故造成原告廖玉伟受伤，交警部门认定被告潘汉仕承担事故的全部责任，双方当事人均无异议，本院对事故认定书认定的责任予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，若机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本案中被告潘汉仕负全部责任，被告人寿柳州支公司依法应对原告的合理损失在交强险责任限额内予以赔偿，对于交强险赔偿不足的部分由被告人保柳州分公司依照商业三者险合同的约定，在责任限额100万元内承担赔偿责任。超出商业三者险的部分，由于被告潘汉仕系被告曾林燕的雇员，而雇员在雇佣活动中致人损害的，应当由雇主承担赔偿责任，故应当由被告曾林燕承担赔偿责任。由于被告潘汉仕对事故的发生负全部责任，足以证明其对事故的发生存在重大过失，故被告潘汉仕应对被告曾林燕承担的赔偿责任负连带责任。此外，被告鑫冠公司与被告曾林燕存在挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求挂靠人与被挂靠人承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，被告鑫冠公司应当对被告曾林燕应承担的赔偿责任负连带责任。根据原告提供的相关证据及赔偿义务人的意见，并参照2015年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，对原告的各项损失确认如下：1、医疗费9842.14元。原告受伤后到柳江县人民医院治疗，在门诊治疗的医疗费1492.84元是被告曾林燕支付，住院治疗的医疗费8349.30元，其中被告潘林燕支付了4300元，原告自行支付了4049.30元。双方当事人对以上医疗费支付情况均无异议，本院予以确认。2、住院伙食补助费5700元。原告住院治疗57天，每天100元，原告诉请符合法律规定，本院依法予以支持。3、护理费4227.12元。护理费是根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，原告主张按住院57天及74.16元／天的标准计算得4227.12元，被告人寿柳州支公司无异议，本院予以确认。4、误工费6451.92元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，虽然事故发生时原告年龄为68周岁，但是原告是农村居民，没有固定的收入，是以从事农业生产为其主要生活来源，其提交的村委证明材料证明其仍然从事农业劳动，对其因交通事故受伤住院治疗57天，医生建议全休30天，原告诉请误工费74.16元×（57天＋30天）=6451.92元，有事实和法律依据，本院予以支持。5、交通费350元。原告虽无法提供票据，但是基于原告因交通事故受伤，被送到医院治疗57天之事实，原告诉请交通费500元过高，本院酌情支持350元。6、鉴定费1500元。原告提供了鉴定意见书及鉴定发票予以证明其支付的鉴定费用，本院予以确认。7、残疾赔偿金9078元。对原告的伤残等级以及原告主张的残疾赔偿金的数额，被告人寿柳州支公司无异议，本院予以确认。8、精神损害抚慰金3000元。原告因交通事故受伤构成10级伤残，其诉请精神损害抚慰金5000元过高，本院根据原告的受伤情况及当地的平均生活水平等因素确定精神损害抚慰金的数额，即酌情支持3000元。9、被扶养人生活费不予支持。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告主张的被扶养人系其岳母，原告的岳母并非法律规定的原告近亲属，被告不予认可，本院不予支持。以上护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金五项合计元23107.04元（4227.12元＋6451.92元＋350元＋9078元＋3000元），由被告人寿柳州支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告23107.04元。以上医疗费、住院伙食补助费合计15542.14元（9842.14元＋5700元），由被告人寿柳州支公司在交强险在医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元。其中，赔偿原告医疗费9749.30元（原告自行支付的医疗费4049.30元＋住院伙食补助费5700元），并支付被告曾林燕垫支的医疗费250.70元。超出被告人寿柳州支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下的费用为5542.14元，由被告人保柳州分公司在商业三者险的合同范围内支付给被告曾林燕5542.14元。由于鉴定费、诉讼费不属于交强险的赔偿范围，故被告人寿柳州支公司不承担这部分的赔偿责任。本案的鉴定费1500元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为了查明保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，故本案鉴定费应由承保商业第三者责任保险的被告人保柳州分公司在其保险限额内承担。综上，被告人寿柳州支公司在交强险责任限额内共计赔偿原告廖玉伟经济损失共计32856.34元（23107.04元＋9749.30元），被告人保柳州分公司赔偿原告鉴定费1500元；被告人寿柳州支公司支付被告曾林燕250.70元，被告人保柳州分公司支付被告曾林燕5542.14元。因被告人寿柳州支公司和被告人保柳州分公司在保险限额内已足额赔偿给原告，被告曾林燕、潘汉仕、鑫冠公司无需赔偿给原告。被告潘汉仕经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，
判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告廖玉伟经济损失32856.34元，并支付被告曾林燕250.70元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司在商业第三者责任保险的限额内支付被告曾林燕5542.14元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司在商业第三者责任保险的限额内赔偿原告廖玉伟鉴定费1500元；
四、驳回原告廖玉伟对被告曾林燕、潘汉仕、柳江县鑫冠运输有限公司的诉讼请求；
五、驳回原告廖玉伟的其他诉讼请求。本案受理费1059元（原告已预交），由原告廖玉伟负担400元，由被告曾林燕、潘汉仕、柳江县鑫冠运输有限公司连带负担659元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款项汇入户名柳江县人民法院，账号25×××79，开户行广西柳江农村合作银行营业部，汇款时请注明该案案号及原告姓名），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎再武
人民陪审员 兰金枝
人民陪审员 覃玉黎
二〇一六年六月二十七日代
书 记员 覃芳芳 关注公众号“”