河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫15民申35号再审
申请人（一审第三人、二审上诉人）：郑秀清，女，1965年3月13日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：陈秀平，河南天宾律师事务所律师。
被
申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭松，男，汉族，1973年3月30日出生，汉族，医生。
委托代理人：孙玉华，河南黄国胜律师事务所律师。
被
申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭民，男，1975年7月23日出生，汉族，职工。
被
申请人（一审被告、二审被上诉人）：余会华，男，1972年8月9日出生，汉族，经商。再审申请人郑秀清因与被申请人彭松、郭民、余会华房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）信中法民终字第1855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑秀清申请再审称：（一）二审未经传票传唤，缺席判决。（二）原判决认定事实的主要证据未经质证。郭民与彭松签订的《房屋买卖合同》及彭松交付给郭民的70万元存折未质证。（三）原判决适用法律确有错误。1.郑秀清虽与郭民达成（2011）罗民初字第1411号民事调解书，放弃了房屋先行购买权，但在执行中双方又达成和解，郑秀清再次支付郭民购房款10万元，双方仍继续进行双方原先的交易行为。2.尽管郑秀清与郭民签订的《协议》是附条件的合同，但郭民在与郑秀清签订《协议》且已将房屋交付郑秀清的情况下，又再次收取彭松7万元购房款，表明他不正当地阻止条件成就，根据法律规定，购房《协议书》生效。被申请人彭松提交书面意见称：（一）原审程序合法，不存在未经传票传唤，缺席判决的情况。（二）原判决认定事实的主要证据经过庭审质证，不存在未经质证的情况。（三）原判决适用法律正确。被申请人郭民、余会华未提交书面意见。
本院认为：（一）经审查，郑秀清不存在未经传票传唤缺席判决的情况，其称郭民与彭松签订的《房屋买卖合同》及彭松交付给郭民的70万元存折未经质证，亦与事实不符。（二）关于原判决是否适用法律错误。郑秀清与郭民经口头协议订立的房屋买卖合同已被（2011）罗民初字第1411号民事调解书所解除，双方在之后所达成的新的协议，并不能恢复或继续之前的房屋买卖合同关系。《协议》约定的生效条件是郭民成功解除与彭松签订的房屋买卖合同。郭民虽与彭松协商解除合同，但因彭松不同意，合同未能解除。郑秀清主张郭民不正当阻止条件成就，依据不足。郑秀清申请再审事实均不能成立。综上，郑秀清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，
裁定如下：驳回郑秀清的再审申请。
审 判 长 王永宏
审 判 员 邰本海
代理
审判员 井 超
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 何 洋 更多数据：搜索“”来源：