黑龙江省农垦中级法院行 政 判 决 书（2016）黑81行终67号上诉人（原审原告）马桂芝。上诉人（原审原告）马宏雷。委托代理人袁毛毛，黑龙江澎广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）被告黑龙江省建三江农垦公安局，地址黑龙江省建三江管理局局直。法定代表人刘国锋，该公安局局长。委托代理人徐志栋，该局法制大队民警。委托代理人李进伟，该局七星分局民警。被告黑龙江省垦区公安局，地址黑龙江省哈尔滨市长江路1067号。法定代表人徐连斌，该公安局局长。委托代理人宋晓春，该局法制支队民警。
上诉人马桂芝、马宏雷因与被上诉人黑龙江省建三江农垦公安局（以下简称建三江公安局）、黑龙江省垦区公安局（以下简称垦区公安局）不服行政处罚一案，不服黑龙江省建三江农垦法院（2015）建行初字第21号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2016年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人马桂芝、马宏雷及委托代理人袁毛毛，被上诉人垦区公安局委托代理人宋晓春到庭参加诉讼，被上诉人建三江公安局的法定代表人刘国峰及委托代理人徐志栋、李进伟；垦区公安局法定代表人徐连斌经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院
经审理查明，2015年6月上旬，原告马桂芝、马宏雷同冯建国、刘东海在七星农场四十七作业站谢滨地点内将三十袋化肥埋到水稻地南侧土堆里损毁。2015年6月18日被告建三江公安局作出建公（治）行罚决字[2015]839号、840号行政处罚决定，决定对马桂芝处行政拘留15日并处罚款500元。决定对马宏雷处行政拘留15日并处罚款500元。二原告不服于2015年8月10日向垦区公安局申请行政复议，垦区公安局于2015年10月8日作出黑垦复字[2015]第24号《行政复议决定书》，维持建三江农垦公安局作出的建公（治）行罚决字[2015]839号、840号行政处罚决定。
原告对复议决定不服，向该院提起行政诉讼。原审法院认为，二原告要求撤销被告的行政处罚没有提供有效的证据证明自己的主张，其请求没有事实和法律根据，理由不成立。被告作出的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告马桂芝、马宏雷的诉讼请求；案件受理费50元由原告负担。马桂芝、马宏雷上诉称，上诉人没有伙同他人将30袋化肥毁损。被上诉人也没有确实合法证据证实上诉人实施了违法行为。被上诉人作出的行政处罚决定程序违法。被上诉人适用法律错误，滥用职权，处罚不当；原审判决适用法律错误，程序违法。请求依法撤销原审判决，撤销行政处罚决定及复议决定，并赔偿上诉人损失6万元，承担一二审诉讼费。
被上诉人建三江公安局书面答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确；被上诉人作出的行政处罚决定程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉维持原审判决。
被上诉人垦区公安局辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分。行政机关作出的具体行政行为均有证据证实，不存在事实不清证据不足的情形。行政机关作出的行政处罚决定程序合法，适用法律正确，没有滥用职权，处罚并无不当。被上诉人垦区公安局维持原处罚决定的复议决定并无不当。请依法驳回上诉，维持原判。本院经审理确认原审查明的事实和证据。
本院认为，行政机关根据受害人的报案，调查和收集了相关证据，查明了被处罚人将受害人财物毁损的客观事实，依照相关法律对故意毁坏财物的违法者作出治安处罚决定是正确的，直接证据与间接证据能够相互印证，证据是确实充分的。上诉人提出原审判决认定事实不清，证据不足的上诉理由不予采纳；上诉人毁坏财物的违法事实有同案被处罚人冯建国、刘东海及现场照片等证据相佐证，能够认定上诉人的违法事实客观存在，对上诉人提出没有确实合法的证据能够证明上诉人实施了违法行为的上诉理由不予采纳。行政机关调查取证、作出的具体行政行为均是在法律规定的程序内所作出，其程序符合法律规定，对上诉人提出行政处罚决定程序违法的上诉理由不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由马桂芝、马宏雷承担(已缴纳)。本判决为终审判决。
审判长 刘卫中
审判员 胡 勇
审判员 胡长玲
二〇一六年六月二十七日
书记员 郑雪莹 搜索“”