河北省唐山市路南区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0202民初1096号
原告：雷红良，无业。
原告：郑兰香，无业。二原告
委托代理人：赵立微，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：李建业，唐山市公安局公共交通治安分局干部。
原告雷红良、郑兰香与被告李建业委托合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷红良、郑兰香及委托代理人赵立微到庭参加诉讼，被告李建业经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系，2014年3月6日，二人通过关系找到被告李建业，委托李建业为原告的儿子雷正寻找铁路局正式工的工作。费用250000元，当时交钱给李建业时并没有让李建业写收据。事后原告多次找被告询问工作的进展情况，被告始终推脱，但始终未能上岗工作。无奈于2016年3月25日二原告找到李建业要求其补签了收据。现被告为原告儿子找工作已无望，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、被告返还原告交由被告办理工作事宜款项250000元；2、被告承担自2014年3月至经的利息11250元；3、本案诉讼费用由被告承担。二原告为支持其诉请，向法庭提交如下证据：证据一、二原告的身份证复印件，证明原告身份主体适格；证据二、2014年3月6日的河北省农村信用社银行取款回单，证明当时在银行支取200179.68元，加上现金50000元，共计250000元交给被告李建业，当时并未书写收据；证据三、2015年1月10日，李建业出具的收据一份，证明李建业收取250000元费用给雷正找工作，并约定如果安排不成如数退还；证据四、2016年3月25日李建业书写的收据一份，证明李建业收到250000元款项，并承诺办理不成全额返还。被告李建业未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩及任何证据。
经审理查明，二原告系夫妻关系。2014年3月6日，二原告托被告为其儿子雷正介绍工作，向被告支付现金250000元。2015年1月10日，被告李建业为二原告出具字据一份，内容为：“现收雷正铁路安置款贰拾伍万元整，若办到此条作废，如安排不成如数退还”，2016年3月25日，被告李建业再次书写收据确认收到为雷正找工作款项25万元的事实。现二原告以被告未能为雷正找到工作为由要求被告退还250000元并支付利息，形成诉讼。
本院认为，被告与二原告约定由被告帮忙介绍工作并收取费用，双方形成委托关系，但被告并非具备资质的正规中介部门，其收取费用并接受委托行为因违反法律强制性规定而无效，被告应承担返还财产的法律后果。二原告作为完全民事行为能力人违法委托亦有过错，故对于二原告主张的自2014年3月支付利息的诉请，本院不予支持，但被告应自二原告主张返还之日（即起诉之日）起按中国人民银行同期贷款利率向二原告支付利息。被告李建业经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证质证的权利，应自行承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”、《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）、以合法形式掩盖非法目的；（四）、损害社会公共利益；（五）、违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，
判决如下：被告李建业自判决生效之日起十日内返还原告雷红良、郑兰香委托款250000元并自2016年4月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6％支付利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 韩 丽
代理
审判员 赵国园
代理
审判员 王志强
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 郭懿萱 百度搜索“”