南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0612民初3673号原告招商银行股份有限公司南通通州支行，住所地江苏省南通市通州区金沙街道建设路31号。负责人戴锋，行长。委托代理人钱季春，江苏清心律师事务所律师。委托代理人吴佳佳，江苏清心律师事务所律师。被告江苏阿尔法电梯有限公司，住所地江苏省如皋市长江镇（如皋港区）高行路18号。法定代表人刘贤。委托代理人邱来强，江苏省南通市通州区刘桥法律服务所法律工作者。被告江苏远威重工有限公司，住所地江苏省海门市滨海新区港西大道999号。法定代表人倪伟建。被告龚进。被告顾琴。被告龚飞翔。被告龚吉祥。被告江苏威盛特钢铸锻有限公司，住所地江苏省如皋市长江镇创业路1号。法定代表人蔡国建。被告蔡国建。
原告招商银行股份有限公司南通通州支行与被告江苏阿尔法电梯有限公司（以下简称阿尔法公司）、江苏远威重工有限公司（以下简称远威公司）、龚进、顾琴、龚飞翔、龚吉祥、江苏威盛特钢铸锻有限公司（以下简称威盛特公司）、蔡国建金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由
审判员孙进独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱季春、被告阿尔法公司委托代理人邱来强到庭参加诉讼，其余被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月24日，被告阿尔法公司与原告签订《授信协议》，约定原告自2014年3月24日至2015年3月20日止向该被告提供10000000元授信额度，其余被告先后向原告出具了《最高额不可撤销担保书》，为被告阿尔法公司上述《授信协议》项下债务提供连带保证责任。2015年1月12日、13，被告阿尔法公司分别与原告订立《借款合同》，向原告各借款5000000元，均约定借期至2015年9月19日，利率则分别按贷款基准利率加53.8个基本点和加65个基本点，同时对付息方式、违约责任作了约定。借款到期后，被告阿尔法公司未能按约还款，故请求法院判令：1、被告阿尔法公司偿还原告借款本金9770000元、利息626484.24元（含复息12711.74元，计算至2016年5月25日）及2016年5月26日起至实际还款之日止的逾期罚息、复息（其中4770000元按年利率9.072%计算逾期罚息及相应复息，5000000元按年利率9.24%计算逾期罚息及相应复息）；2、被告阿尔法公司向原告支付实现债权的律师费180000元；3、其余被告对上述借款本息、律师费承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由各被告承担。
被告阿尔法公司辩称：对原告所诉借款事实无异议，但原告主张的利息及复息偏高，应按约定借款利率计付；其次，原告在订立授信协议当月、原告所诉借款发生前，曾违反法定程序扣取其账户中10000000元用于偿还其担保的他人债务，致其不能正常经营，同时原告曾承诺答辩人承担该保证责任后再向答辩人发放贷款20000000元，但原告未履诺，其未能按约偿还借款；第三，原告主张的律师费用无实际发生的证据，且金额超出相关规定，不应支持。其余各被告均未作答辩。
经审理查明，2014年3月24日，原告与被告阿尔法公司订立《授信协议》一份，约定原告向该被告提供10000000元的可循环使用额度，授信期间为12个月，自2014年3月24日至2015年3月20日，授信期间，每次贷款或其他授信的金额、期限、具体用途等由双方另签具体业务合同（含借据）、协议或原告接受的申请书予以约定，各具体业务到期日可以晚于授信期间到期日；授信额度内的贷款、融资利率及相关业务收取的费用按各具体合同的规定执行；该被告不能按期归还协议项下债务时，原告为实现债权而发生的律师费等均由该被告全数承担。同日，被告远威公司、龚进、顾琴、龚飞翔、龚吉祥分别向原告出具《最高额不可撤销担保书》，自愿为被告阿尔法公司2014年3月24日至2015年3月20日期间，在原告处形成的所有债务承担连带保证责任，保证范围为本金余额之和10000000元及利息、罚息、复息违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用，包括原告追讨债务而发生的一切费用（含律师费等），担保期间为担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款的到期日另加两年。2014年9月30日，被告威盛特公司、蔡国建分别向原告出具《最高额不可撤销担保书》，为被告阿尔法公司2014年3月24日至2015年3月20日期间，在原告处形成的所有债务承担连带保证责任，保证范围及保证期间同上。2015年1月12日、13日，被告阿尔法公司与原告分别订立《借款合同》，各向原告借款5000000元用于流动资金周转，均约定借款期至2015年9月19日，采用固定年利率，为定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率（LPR）为基准利率（该两日年利率均为5.51%），分别加53.8个基本点（BPs）和加65个基本点（BPs），计算方式均为每季计息一次，计息日为每季末的20日，日利率的换算方式按中国人民银行的有关规定或国际惯例执行；如该被告未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；未按时付息，原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复息；被告如不能按期归还合同项下贷款本息和费用，原告为实现债权而支付的律师费等均由该被告全数负担。上述两份合同订立当日，原告按约向被告阿尔法公司发放贷款各5000000元。被告阿尔法公司借得上述借款后，于借款到期日付清了借款借期内的全部利息；2015年12月18日偿还了2015年1月12日借款中的本金230000元、利息5100.48元，同年12月21日支付利息114.71元，余款及利息未能支付，原告于2016年5月诉来本院要求处理。另查明，原告为主张债权，向江苏清心律师事务所支付律师费用180000元。以上事实有《授信协议》、《最高额不可撤销担保书》、《借款合同》、借据、被告阿尔法公司银行账户查询明细、《委托代理协议》、律师费发票、转账凭证及当事人陈述在卷为证。
本院认为，依法订立的合同，自成立时生效。
原告与被告阿尔法公司订立的授信协议、借款合同，均系其真实意思表示，合法有效，对合同双方均具有约束力。被告阿尔法公司理应按约及时全面履行还款义务，逾期还款则应依约承担逾期利息；原告主张该被告承担复利，因被告已按约支付了借款约期内的全部利息，原告主张逾期利息的复息没有事实及法律依据，本院不予支持；有关原告主张的律师费用，因双方在协议及合同中均有约定，且原告向江苏清心律师事务所支付的律师费用符合我省关于律师费收费标准，从原告提供的律师费发票及汇款凭证看，也已实际支付，但基于案件疑难复杂程度，酌定150000元。各保证人依其《最高额不可撤销担保书》承诺的保证责任及范围，应对被告阿尔法的给付借款本息及律师费的义务承担连带责任。至于被告阿尔法公司所辩原告在本案所涉借款发生前，曾违反法定程序扣取其账户中10000000元用于偿还其担保的他人债务，致其不能正常经营，同时原告也未履行向其放贷20000000元的承诺，致其未能按约偿还借款，
本院认为，无论原告是否曾扣其账户款项用于抵充其担保的相关债务，均与本案无关，即便存在，因发生的时间在本案借款之前，故与本案借款的借与还无关联性；至于原告是否曾许诺向其放贷20000000元，应当以双方最终达成的合意为据。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，
判决如下：
一、被告江苏阿尔法电梯有限公司于本判决发生法律效力之后十日内偿还原告招商银行股份有限公司南通通州支行借款本金9770000元、逾期利息613772.5元（计算至2016年5月25日）及借款2016年5月26日至实际还款之日的逾期罚息（其中本金4770000元为基数，按年利率9.072%计算；另本金5000000元为基数，按年利率9.24%计算）；
二、被告江苏阿尔法电梯有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告招商银行股份有限公司南通通州支行律师费150000元；
三、被告江苏远威重工有限公司、龚进、顾琴、龚飞翔、龚吉祥、江苏威盛特钢铸锻有限公司、蔡国建对上述第一、二项判决确定的被告江苏阿尔法电梯有限公司的给付义务承担连带责任；
四、驳回原告招商银行股份有限公司南通通州支行其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取42629元，保全费5000元，合计47629元，由原告负担192元，各被告共同负担47437元（各被告负担部分，原告已代垫，待执行时由各被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：4782）。
审判员 孙 进
二〇一六年六月二十七日
书记员 苏佳丽第1页共7页 更多数据：