安徽省宿州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖13行终78号
上诉人（原审原告）：梁秀梅，女，1973年2月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被
上诉人（原审被告）：宿州市住房和城乡建设委员会，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：朱海，主任。
委托代理人：郑建军，该委员会工作人员。
上诉人梁秀梅诉被上诉人宿州市住房和城乡建设委员会（以下简称宿州市住建委）限期拆除通知一案，不服宿州市埇桥区人民法院于2016年3月23日作出的（2016）皖1302行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本案于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。2009年3月31日，原宿州市建设委员会作出宿限告字（2009）第0018号《限期拆除通知书》。原审法院查明：原宿州市建设委员会于2009年3月31日作出宿限拆字（2009）第0018号《限期拆除通知书》，责令梁秀梅对其座落在宿州市文化中心范围内的房屋于3日内拆除。该决定书告知了梁秀梅可以在收到通知书之日起3日内向原宿州市建设委员会陈述、申辩。梁秀梅于2016年3月8日提起行政诉讼，要求确认行政行为违法。原宿州市建设委员会现更名为宿州市住房和城乡建设委员会。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。被诉限期拆除决定于2009年3月31日作出，梁秀梅于2016年3月起诉要求确认违法，已超过法定起诉期限且无正当理由，应予驳回。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条（二）项的规定，裁定驳回原告梁秀梅的起诉。梁秀梅不服，提起上诉。梁秀梅上诉称：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件，享有二十年的起诉期限。宿州市住建委作出的限期拆除通知书，毁灭的是房产即不动产，梁秀梅起诉没有超过二十年。原审裁定适用法律错误。请求撤销原审裁定，依法改判。
经审理查明：原审裁定认定案件基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被诉的限期拆除决定系2009年3月31日作出，梁秀梅于2009年时已得知该行政行为的内容，其于2016年3月提起行政诉讼，要求确认限期拆除决定违法，明显已超过2年法定起诉期限，其起诉应予以驳回。梁秀梅上诉认为本案应适用二十年起诉期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定不当，本院予以指正。但原审法院裁定驳回梁秀梅的起诉并无不当，依法予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 潘庆飞
审判员 戴宝琴
审判员 程 旭
二〇一六年六月二十七日
书记员 王珊珊附法律条文：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 关注公众号“”