云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0323民初561号原告罗自林，又名罗小林，男，苗族，1972年6月24日生，小学文化，农民，师宗县人。委托代理人许天佑，师宗县五龙乡法律服务所法律工作者，一般授权委托代理。委托代理人李冲红，师宗县五龙乡法律服务所工作人员，一般授权委托代理。被告云南云叶物流有限公司。法定代表人李文林，董事长。委托代理人陈锐，云南云元律师事务所律师，特别授权委托代理。被告吴玉芳，男，彝族，1966年9月29日生，初中文化，罗平县人。
原告罗自林诉被告云南云叶物流有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，于2016年5月24日依法由
审判员殷俊良、张奉先、
人民陪审员赵文君组成合议庭，并由殷俊良担任
审判长，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗自林及其委托代理人许天佑，被告云南云叶物流有限公司之特别授权委托代理人陈锐均到庭参加诉讼。2016年5月25日，因本案的审理与吴玉芳有法律上的利害关系，本院依法追加吴玉芳为被告参加诉讼。于2016年6月13日，依法由
审判员杨志华、段丙珍、张奉先另行组成合议庭，并由杨志华担任
审判长，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗自林及其委托代理人李冲红，被告云南云叶物流有限公司之特别授权委托代理人陈锐、被告吴玉芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗自林诉称：2012年8月16日，被告方与我签订《油茶果树、核桃树抚育承包合同书》（以下简称《合同》）将其在师宗县南盘江林业局便别和羊街片区栽植油茶果树及核桃树承包给我抚育。《合同》第一条第一款第四项约定，油茶果树铲草、施肥每亩65元，核桃树施肥、铲草70元一亩。《合同》签订后，我组织人员按《合同》约定，按质按量履行了承揽义务。经2013年12月16日被告方人员吴玉芳与我结算，应付我与罗应忠（已另案起诉）承揽费1193000元和260000元，合计1453000元。我与罗应忠平分，属我的承揽费是726500元，此款经我多次索要，被告拒不支付。现我为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判决被告即时清偿我承揽费726500元；案件受理费由被告承担。
被告云南云叶物流有限公司辩称：我公司并不是适格的诉讼主体，不应当承担任何责任。在《植树造林承包合同》中，从合同的签订、履行、验收、结算、到付款都是被告吴玉芳实施（代签），被告吴玉芳既不是我公司的员工，也没有我公司的授权委托，被告吴玉芳才是该承揽合同的发包人，应该由其个人承担责任。我公司与南盘江林业局、被告吴玉芳是合作关系，三方分工合作，共同完成植树造林项目，三方地位平等、并不存在隶属、管理和委托的法律关系。原告的植树造林是在国有林场内进行，在国有林场内植树造林要有造林规划与相应的范围，不可能乱植乱种，是要接受林场的管理与监督的。本案是承揽合同纠纷，原告方要按定作人的要求完成工作，原告既未出示任何证据证明其完成了承揽工作，也没有任何验收证明。在庭审中，原告出示了一份被告吴玉芳签字的欠条，并按欠条的金额提起诉讼，但该欠条只有被告吴玉芳的签字，我公司与南盘江林业局对此欠条都毫不知情，我公司更没有盖章确认，在我公司与南盘江林业局都没有参加验收的情况下，被告吴玉芳出具的欠条只对其本人有效，对我公司没有约束力。被告吴玉芳是2013年12月16日出具的欠条，原告在之后的两年内，从未向我公司提出过任何请求，而本案的起诉日期为2016年4月3日，原告针对我公司的诉讼，已超过了诉讼时效。本案应支付罗自林、罗应忠的承揽费1453000元不能擅自平分。综上，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告吴玉芳辩称：被告云南云叶物流有限公司在师宗县五龙乡的羊街片区及五龙片区的整个工程与原告签订的合同都是由我代公司签的，我代其结算账，工程结束后，被告云南云叶物流有限公司也来看了并认可，我将结算的欠条及账目这些均交给被告云南云叶物流有限公司了，以欠条为主，欠条我已经交给被告云南云叶物流有限公司了，具体欠多少数额我记不得了。原告罗自林对其诉讼主张向本院提交了如下证明材料：1、原告身份证复印件一份，欲证实原告基本信息及诉讼主体资格；2、油茶果树、核桃树抚育承包合同书一份，欲证实原告与被告成立了承揽合同关系及对项目做了相关约定；3、欠条一份，欲证实被告欠原告工程款的数额，并于2013年12月16日向原告出具欠条一份。被告云南云叶物流有限公司质证后认为，对原告罗自林提交的证明材料1的三性均不持异议；对证明材料2不予认可，李文林的签字是吴玉芳签的，与我方没有关系；对证明材料3有意见，工程不存在验收，所以对所生产的工程款有意见。被告吴玉芳质证后认为，对原告罗自林提交的证明材料1、2、3均没有意见。
本院认为，对原告罗自林所提交的证明材料1，二被告均无异议，且该证明材料来源合法，内容客观真实，与本案有内在关联，本院依法予以采信；对原告罗自林所提交的证明材料2、3，虽被告云南云叶物流有限公司持有不同异议，但该证明材料来源合法，内容客观真实，与本案有内在关联，本院依法予以采信。被告云南云叶物流有限公司对其抗辩主张向本院提交证明材料即中国光大银行电子回单（5张）复印件一份，欲证实在被告吴玉芳出具欠条以后，被告云南云叶物流有限公司已经向被告吴玉芳转账115万元用于支付合同相对人的款项，但是被告吴玉芳并没有将这115万元的付款情况回复至被告云南云叶物流有限公司。原告罗自林及被告吴玉芳质证后均认为，对被告云南云叶物流有限公司提交的证明材料没有意见。
本院认为，对被告云南云叶物流有限公司所提交的证明材料即中国光大银行电子回单（5张）复印件一份，虽原告及被告吴玉芳均无异议，但该证明材料与本案缺乏关联性，本院依法仅对其真实性、合法性予以采信。被告吴玉芳对其抗辩主张未向本院提供任何书面证明材料。根据庭审与质证，本院确认如下法律事实：2012年8月16日，被告吴玉芳以被告云南云叶物流有限公司之法定代表人李文林的名义与原告罗自林（罗小林）签订了《油茶果树、核桃树抚育承包合同书》，该合同将被告云南云叶物流有限公司在师宗县南盘江林业局便别和羊街片区栽植的油茶果树及核桃树承包给原告抚育，并约定油茶果树铲草、施肥65元/亩，核桃树施肥、铲草70元/亩。同时双方还对原告所承包的荒山的具体要求、付款方式等作了约定。合同签订后，原告组织工人对其所承包的荒山进行施工，按约定履行了合同义务。2013年12月16日，被告吴玉芳报请相关部门对原告及案外人罗应忠所承包的荒山进行验收，后经结算，2012年-2013年期间共欠原告及案外人罗应忠承揽费1453000元（其中：2012年1193000元、2013年260000元），原告与案外人罗应忠对其共同享有的债权平均分配后，原告罗自林对该债权享有726500元，案外人罗应忠对该债权享有726500元（已另案处理）。该债权经原告及案外人罗应忠索要未果，原告及案外人罗应忠分别向法院提起民事诉讼。本案原告请求法院依法判决被告支付承揽费726500元，并承担本案案件受理费。另查明，2012年8月16日，原告所签订的《油茶果树、核桃树抚育承包合同书》实际是由原告和案外人罗应忠（另案处理）共同履行，并共同完成合同所确定的承揽义务，该行为被告吴玉芳知情且认可，本案原告与案外人罗应忠对合同所确定的承揽义务共同完成，并对承揽费平均分配，具备个人合伙的基本特征，应认定为合伙关系。
被告云南云叶物流有限公司在（向师宗县南盘江林业局、师宗县五洛河林场）承包荒山时与被告吴玉芳口头上约定的合作方式为被告云南云叶物流有限公司投资货币，被告吴玉芳具体负责该项目的施工，待该项目产生收益时被告吴玉芳享有10%的份额。还查明，被告吴玉芳以被告云南云叶物流有限公司法定代表人李文林的名义与原告签订《油茶果树、核桃树抚育承包合同书》后，被告云南云叶物流有限公司及其法定代表人李文林均未对该行为提出过异议。又查明，2013年12月16日，被告吴玉芳出具给罗自林、罗应忠结算欠条中的欠款系2011年至2013年期间下欠罗自林、罗应忠的各项欠款（被告吴玉芳将欠罗自林、罗应忠的各项欠款统一出具在一张欠条上），本案未涉欠款已在另案中处理。
本院认为，原告与被告云南云叶物流有限公司间系承揽合同关系，该承揽合同系在双方自愿、平等的基础上达成的，对双方具有约束力，依法成立的合同关系应受到法律保护。本案被告吴玉芳以被告云南云叶物流有限公司之法定代表人李文林的名义与原告签订《油茶果树、核桃树抚育承包合同书》后，被告云南云叶物流有限公司及其法定代表人李文林均未对该行为提出过异议，且被告云南云叶物流有限公司认可与被告吴玉芳系合作关系，并有以通过银行转账方式委托被告吴玉芳向被告吴玉芳代签的合同相对人付款的行为，结合本案实际，应视为被告云南云叶物流有限公司对被告吴玉芳与原告签订该合同行为的认可，被告吴玉芳与原告签订该合同的行为应视为被告云南云叶物流有限公司的行为。本案被告云南云叶物流有限公司与师宗县南盘江林业局及师宗县五洛河林场签订承包合同时，二被告口头约定了双方的合作方式（即被告云南云叶物流有限公司投资货币，被告吴玉芳具体负责该项目的施工，待该项目产生收益时被告吴玉芳享有10%的份额），故二被告间系合作关系，应对原告承担连带责任。在本案中，原告按合同的要求完成了承揽任务，并经验收及结算，二被告应按约定向原告全面履行付款义务，故对原告主张二被告支付承揽费726500元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。对于被告云南云叶物流有限公司在抗辩中主张其不是适格的当事人，因其未依法提供相关证据予以证实，故其抗辩主张不能成立，本院不予支持。对于被告云南云叶物流有限公司在抗辩中主张本案已超过诉讼时效的问题，虽双方结算的时间为2013年12月16日，但被告最后一次支付该结算欠条中的款项时间为2014年7月3日，本案的诉讼时效应从被告最后一次付款的时间计算，故被告云南云叶物流有限公司的抗辩主张不能成立，本院不予支持。对于原告与案外人罗应忠对其共同享有的债权进行分配的行为，系其对其共同享有的债权行使处分权，其行为不违反相关的法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，
判决如下：由被告云南云叶物流有限公司、吴玉芳于本判决生效后三十日内连带支付所欠原告罗自林的承揽费726500元。案件受理费11060元，由被告云南云叶物流有限公司、吴玉芳承担。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判长 杨志华
审判员 段丙珍
审判员 张奉先
二〇一六年六月二十七日
书记员 钱 娜 来自