浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申927号再审
申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉中原发展汽车物流有限公司。住所地：湖北省武汉市蔡甸区奓山街常福新城北部组团特*号。
法定代表人：刘海，该公司董事长。
被
申请人（一审原告、二审被上诉人）：王发清，男，1957年2月21日出生，汉族，户籍所在地河南省淮滨县。
被
申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某2，女，1989年12月19日出生，汉族，户籍所在地河南省潢川县。
被
申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某1，男，2010年1月5日出生，汉族，户籍所在地河南省淮滨县。
法定代理人：王某2，系王某1母亲，1989年12月19日出生，汉族，户籍所在地河南省潢川县。
被
申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：广州省深圳市罗湖区罗芳路***号南方大厦*座**********层**座*********层。代表人：李志军，该公司总经理。
原审
被告：中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司。住所地：山东省曲阜市归德路**号。代表人：张健，该公司经理。再审申请人武汉中原发展汽车物流有限公司（以下简称中原公司）因与被申请人王发清、王某2、王某1、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保深圳分公司）、原审被告中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司（以下简称人保曲阜支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬民二终字第382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中原公司申请再审称：（一）根据再审申请人提供的证据，二审法院撤销了一审法院对于王争赢实际居住地的认定。在此情况下，二审判决仅以其收入来源于非农业生产，来认定王争赢的死亡赔偿金按照城镇居民标准计算，不符合《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》明确的认定标准。根据该复函，“住所地、经常居住地”应为主要考虑因素，而“收入来源”只是认定的一个参考因素。故原审所作认定适用法律错误。（二）由于人保深圳分公司没有提供证据证明其在投保时向再审申请人提供了其赖以拒赔的格式化保险条款，因此也根本谈不上对条款当中的责任免除条款“作出足以引起投保人注意的提示”。因此人保深圳分公司没有依法履行对免责条款的明确说明义务，该免责条款应当认定无效。中原公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。人保深圳分公司提交意见称：中原公司已经充分认可自己已详细阅读了投保险种相关的保险条款，故保险人履行了明确告知义务，再审申请人的再审申请不能成立，应予驳回。
本院认为：根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（〔2005〕民他字第25号）意见，受害人的主要收入来源地可以作为确定残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费计算标准的重要因素，即残疾赔偿金、死亡赔偿金的赔偿标准应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素综合判断。受害人的户籍所在地在农村，但主要收入来源于城镇的，有关损害赔偿费用可以根据当地城镇居民的相关标准计算。本案中，虽然难以确认王争赢经常居住地在城镇，但根据王发清等人提供的证据可以证明王争赢生前系上海景善装潢建材经营部员工，收入来源于非农生产，故原审按城镇居民标准计算死亡赔偿金，并无不当。根据被申请人人保深圳分公司提供的机动车第三者责任条款规定，驾驶人遗弃被保险机动车逃离事故现场或驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符，保险人不负责赔偿，且上述条款均作了加黑处理。中原公司在投保人声明中盖章确认其已阅读了投保险种对应的保险条款，保险人已将条款作了明确说明。可见本案中人保深圳分公司已履行了对免责条款的提示及明确说明义务，其据此提出要求免除商业三者险的赔偿责任，符合保险合同和有关法律规定，原审予以支持，亦无不当。综上，中原公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，
裁定如下：驳回武汉中原发展汽车物流有限公司的再审申请。
审 判 长 杨兴明
代理
审判员 田建萍
代理
审判员 陆秋婷
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李文丽?PAGE?1?·?PAGE?4?· 关注公众号“”