.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院民事判决书（2015）布民初字第478号
原告：杨祖建，住四川省安岳县。
委托代理人：石伟，重庆渝荣律师事务所律师。
被告：江苏帝都建设工程有限公司。住所地：连云港市东海县牛山镇花园路与富华路交叉处。
法定代表人：唐金利，江苏帝都建设工程有限公司总经理。
委托代理人：常军。
原告杨祖建诉被告江苏帝都建设工程有限公司（以下简称帝都公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理。依法由
审判员王永魁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨祖建及委托代理人石伟，被告帝都公司的委托代理人常军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨祖建诉称：2013年8月8日，新疆喀纳斯房地产开发有限公司将其开发的布尔津县俄罗斯风情商业步行街工程发包给被告帝都公司施工。被告帝都公司项目负责人盛应中将工程的劳务作业承包给原告，该工程于2014年11月1日竣工验收，且盛应中已与原告进行结算，被告帝都公司延付原告劳务费至今。现诉至法院，请求判令：1、被告帝都公司支付原告劳务费及材料款7407795元；2、被告承担本案的诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求，主张被告帝都公司支付利息440000元（自2015年2月15日起至2016年2月26日止，按照年利率4.75%计付）。
被告帝都公司辩称：1、被告仅承建了布尔津县俄罗斯风情商业步行街2号楼工程，原告主张的布尔津县俄罗斯风情商业步行街1、3号楼工程的款项，与被告无关。2、布尔津县俄罗斯风情商业步行街2号楼的劳务作业亦非全部由原告施工，双方至今未进行决算。盛应中未经授权与原告进行结算，并出具了结算凭证，对被告不具有约束力，原告可待被告与新疆喀纳斯房地产开发有限公司决算后进行工程款结算。被告并不存在恶意拖欠工程款情形，原告主张利息于法无据。原告杨祖建为支持其诉讼主张，向本院举证如下：1、2015年1月23日委托书、2015年2月12日情况说明、2015年2月12日刘新可出具的承诺书、2015年2月12日杨云出具的承诺书、2015年2月12日谢彦飞出具的承诺书，证明盛应中系被告帝都公司确定的布尔津县俄罗斯风情商业步行街项目负责人，被授权统一发放民工工资及材料款。2015年2月7日情况说明，证明被告帝都公司承建的布尔津县俄罗斯风情商业步行街工程已竣工并投入使用。被告帝都公司质证意见：对原告提供证据的真实性不予认可，与本案无关，被告未授权盛应中与原告进行决算。本院认证意见：原告提供的委托书、2015年2月12日情况说明、承诺书，能够相互佐证被告授权盛应中统一发放民工工资及材料款，但项目负责人是负责建设项目的管理者，由施工单位确定，本院对其证明盛应中系布尔津县俄罗斯风情商业步行街项目负责人的证明目的不予确认。工程竣工验收是建设单位组织工程勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位等检查建设工程是否符合设计和工程质量要求的重要环节，并非被告于2015年2月7日出具的情况说明所能证明，本院不予确认。2、2015年7月11日委托书、2015年7月3日李军出具的证明，证明原告是布尔津县俄罗斯风情商业步行街1、2、3号楼工程劳务作业的承包人。被告帝都公司质证意见：对原告提供证据不认可，李军仅出具证明，未到庭接受质询。本院认证意见：被告出具的委托书与工程监理李军出具的证明，能够相互佐证原告分包工程范围及作业内容，本院予以确认。3、2015年2月15日劳务费决算清单，证明被告应付原告工程款15207795元，扣减已支付的工程款7800000元，被告尚应支付原告工程款7407795元。被告帝都公司质证意见：对原告提供证据不认可，盛应中非被告工作人员，亦未经过被告授权与原告进行决算。本院认证意见：根据被告出具的委托书，盛应中权限仅限于借支工程款5700000元并统一发放民工工资及材料款，其超越权限与原告进行工程款结算，未经被告追认，对被告不具有约束力，本院对其拟证明被告尚应支付原告工程款7407795元的证明目的不予确认。4、竣工验收备案表，证明原告施工的项目于2014年11月1日竣工验收。被告帝都公司对原告提供证据无异议。本院认证意见:竣工验收备案表，是房屋质量经检验合格，达到交房要求的依据，本院予以确认。5、2013年6月15日劳动分包合同，证明盛应中代表被告与原告签订合同，约定劳务费（不含税费）为650元∕平方米。被告帝都公司质证意见：对原告提供证据不认可，盛应中非被告工作人员，亦未经过被告授权与原告签订合同。本院认证意见：原告未取得建筑施工企业资质签订劳动分包合同，本院对其合法性不予确认。6、2013年8月8日建筑工程施工合同，证明被告系布尔津县俄罗斯风情商业步行街1、2、3号楼工程劳务的承包人。被告帝都公司质证意见：原告提供证据系复印件，与原件不一致。本院认证意见：原告提供证据系复印件，未提供原件予以核对，亦未说明证据来源，且与被告提供的原件不一致，本院不予确认。被告帝都公司为支持其反驳主张，向本院举证如下：1、2013年8月1日建筑工程施工合同、2013年8月7日中标通知书，证明被告承建布尔津县俄罗斯风情商业步行街2号楼工程，项目经理为丁加军。关于2号楼预算表的回复，证明工程价款需双方决算后确认，双方至今尚未进行决算。原告杨祖建质证意见：对被告提供证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可，被告实际承包了布尔津县俄罗斯风情商业步行街1、3号楼的部分工程，丁加军系工程项目负责人，但盛应中系工程项目实际负责人。被告与发包人关于工程款的约定，不能约束原告向被告主张工程款。本院认证意见：被告提供的建筑工程施工合同、中 标 通 知 书能够相互佐证被告承建布尔津县俄罗斯风情商业步行街2号楼工程，项目经理为丁加军，本院予以确认。关于2号楼预算表的回复，系被告与发包人进行工程决算的过程，与本案无关，本院不予确认。
经审理查明：2013年6月15日，盛应中与原告签订《劳务合同》，约定原告分包布尔津县俄罗斯风情商业步行街2号楼的劳务，劳务费用（不含税费）按照建设面积计算，单价为650元∕平方米。2013年8月1日，被告与新疆喀纳斯房地产开发有限责任公司签订《建设工程施工合同》，约定被告承建布尔津县俄罗斯风情商业步行街2号楼工程，项目经理为丁加军，监理为李军。2015年1月23日，被告授权盛应中向新疆喀纳斯房地产开发有限责任公司借支工程款5700000元并统一发放民工工资及材料款。2015年2月7日，被告向布尔津县劳动监察大队出具情况说明，载明，被告承建布尔津县俄罗斯风情商业步行街2号楼工程，布尔津县俄罗斯风情商业步行街1、3号楼装修工程。2015年2月15日，盛应中签名确认了布尔津县俄罗斯风情商业步行街1、2、3号楼劳务费决算清单，载明，应付工程款15207795元，已支付工程款7800000元，尚欠工程款7407795元。2015年7月3日，监理李军出具证明，载明，杨祖建系布尔津县俄罗斯风情商业步行街1、2、3号楼工程劳务作业的承包人。2015年7月11日，被告向新疆喀纳斯房地产开发有限责任公司出具委托书，载明，被告委托杨祖建、丁加军处理保修外墙质量问题及工程决算事宜。杨祖建系布尔津县俄罗斯风情商业步行街1、2、3号楼工程劳务作业的承包人。另查明：2014年11月19日，布尔津县俄罗斯风情商业步行街2号楼工程经竣工验收合格。布尔津县俄罗斯风情商业步行街1、3号楼工程已交付使用。
本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质签订的建设工程施工合同，认定无效。本案中，原告未取得建筑施工企业资质，其与盛应中签订的《劳务分包合同》，违反法律、行政法规的强制性规定，应依法认定为无效合同。被告承包布尔津县俄罗斯风情商业步行街2号楼工程、布尔津县俄罗斯风情商业步行街1、3号楼装修工程，被告亦认可原告系劳务作业实际施工人，且被告承包布尔津县俄罗斯风情商业步行街2号楼工程经竣工验收合格、布尔津县俄罗斯风情商业步行街1、3号楼装修工程已投入使用，原告有权主张被告进行结算并支付工程价款。
原告未与被告进行结算，仅依据盛应中出具的结算凭证主张工程款，根据被告出具的委托书，盛应中的权限为向新疆喀纳斯房地产开发有限责任公司借支工程款5700000元并统一发放民工工资及材料款，其超越权限与原告进行工程款结算，事后未经被告追认，由此产生的责任由盛应中自行承担，原告依据该结算凭证主张被告支付工程款7407795元，于法无据，本院不予支持。
被告辩称双方应进行结算确定工程款金额的理由成立，本院予以采信。审理中，原告变更诉讼请求，主张被告支付利息440000元，但未缴纳诉讼费用，本院不予一并审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，
判决如下：驳回原告杨祖建的诉讼请求。案件受理费63654.56元，减半收取为31827.28元，原告杨祖建负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。
审判员王永魁
二〇一六年六月二十七日
书记员郭丽明 百度搜索“”