北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0108刑初1150号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人柴某，男，1964年10月15日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月29日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人李云飞，北京市六飞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2016]976号起诉书指控被告人柴某犯危险驾驶罪，于2016年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员邓晗出庭支持公诉，被告人柴某及其辩护人李云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2016年5月29日17时许，被告人柴某饮酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号：×××）在本市海淀区玉渊潭南路万寿宾馆院内与他车发生交通事故，对方拨打电话报警，后交警赶到现场以简易程序处理此次事故，认定被告人柴某负全部责任。当日20时16分，医务人员抽取被告人柴某体内静脉血并留存，经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为225.9mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人柴某于当日被公安机关查获，后如实供述了上述犯罪事实。2016年5月29日，被告人柴某近亲属代其赔偿事故相对方郭某各项损失共计人民币10000元。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人柴某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人柴某及其辩护人对起诉书指控的事实与罪名均提出异议。
被告人柴某辩称其没有醉酒驾驶机动车的主观故意，其辩护人发表的辩护意见为被告人柴某没有危险驾驶的主观故意，车辆没有在道路上行驶，不构成危险驾驶罪。
经审理查明，2016年5月29日17时许，被告人柴某饮酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号：×××）在本市海淀区玉渊潭南路万寿宾馆院内与他车发生交通事故，对方拨打电话报警，后交警赶到现场以简易程序处理此次事故，认定被告人柴某负全部责任。当日20时16分，医务人员抽取被告人柴某体内静脉血并留存，经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为225.9mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人柴某于当日被公安机关查获，后如实供述了上述犯罪事实。2016年5月29日，被告人柴某近亲属代其分别赔偿事故相对方郭某各项损失共计人民币10000元，万寿路宾馆人民币3600元。针对上述事实，公诉人当庭宣读并出示了如下证据：1.被告人柴某在公安机关的供述。2016年5月29日12时30分左右，其和刘某一起参加完在万寿宾馆的会议后，去吃会议组安排在宾馆内的自助餐。期间，其喝了酒，之后刘某先走了。其回到自己车里，打电话叫代驾。后其把车开到万寿宾馆门口西边一点等代驾，其就睡着了。在睡的过程中，其下意识操作了一下，突然感觉车子一震，其看到撞了一辆出租车，当时就吓到了，再之后的事有点迷糊了，明白的时候警察就来了。2.证人郭某的证言。2016年5月29日17时49分，其送完乘客准备从万寿宾馆北门出来，在门口等待车场停车杆起杆的时候，一辆灰色宝马牌小轿车从西向北左转，对方车的左前角与其车左后侧发生接触。其下车查看，对方司机一直在车上没动。其拿出手机准备拍照时，对方车再次启动，又把其车向前撞出，造成其身体被其车挤到一旁的护栏上。其挣扎出来后，对方司机开车又再次撞到其车上，导致其车又撞到护栏，造成车辆损坏，万寿宾馆院内的护栏损坏，其自己受伤。其发现对方司机闭着眼坐在车里，不知道什么情况没敢叫醒他，就报警了。3.交通事故认定书，证实被告人柴某负此次事故全部责任。4.呼气酒精含量记录表，证实被告人柴某血液酒精含量为276mg/100ml。5.当事人血样提取登记表，证实案发后对被告人柴某血液采集情况。6.酒精检验报告，证实被告人柴某血液中酒精含量为225.9mg/100ml。7.122报警记录表，证实事故一方出租车司机郭某报警情况。8.受案登记表，证实案件受理情况。9.到案经过，证实被告人柴某到案情况。10.北京市公安局交通管理局海淀交通支队出具的办案说明，证实被告人柴某驾车发生交通事故的地点海淀区玉渊潭南路万寿宾馆院内属于道路范畴，是海淀交通支队公主坟大队的管辖范围。11.涉案车辆照片，证实被告人柴某驾驶车辆状况。12.机动车驾驶证、行驶证复印件，证实柴某驾驶员信息及所驾车辆情况。13.协议书，证实被告人柴某分别赔偿郭某人民币一万元、赔偿万寿路宾馆人民币三千六百元，各方均达成和解，互不追究责任。14.视听资料，证实被告人柴某抽血过程。15.身份证明，证实被告人柴某身份情况。经质证，被告人柴某对其在侦查机关的供述提出异议，辩称其没有说开过车，对其它证据没有提出异议。辩护对上述证据没有提出异议。
本院认为，被告人柴某在侦查机关的供述，由其签字确认，且没有不合理之处。上述证据形式与来源合法，内容真实、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人柴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人柴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。关于被告人柴某及其辩护人辩称其没有醉酒驾驶机动车辆，不构成危险驾驶罪的辩解和辩护意见，
本院认为，被告人柴某醉酒驾驶机动车的行为，由其在公安机关的供述、证人郭某的证言、呼气酒精含量记录表、血液酒精含量等证据为证，足以认定。对被告人柴某及其辩护人关于柴某没有醉酒驾车的故意和行为的辩解，不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，道路包括公共停车场等用于公共通行的场所，故关于辩护人涉案停车场不属于道路的辩解，不予采纳。被告人柴某血液中酒精含量达到200毫克/100ml以上，且发生交通事故并负全部责任，依法应予从重处罚。被告人柴某积极赔偿被害方损失，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十三条之规定，
判决如下：被告人柴某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决生效之次日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 游 涛
人民陪审员 梁铭全
人民陪审员 袁 卫
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 段倩倩 关注公众号“”