浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终1157号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区灵桥路***号中宁大厦**楼。代表人：黄永祥，该分公司总经理。
委托代理人：何陈华，男，1984年10月18日出生，安邦财产保险股份有限公司宁波分公司职工，住安邦财产保险股份有限公司宁波分公司宿舍。
被
上诉人（原审原告）：黄红来，男，1976年4月2日出生，汉族，务工人员，户籍所在地：江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇桂湖村二且，现住浙江省奉化市溪口镇任宋村益民路***号。
委托代理人：李旭辉，宁波市光大法律服务所法律工作者。
被
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司奉化支公司。住所地：浙江省奉化市锦屏街道金第银座*****幢302、304、305、306、307、308、309、311。代表人：周伟杰，该支公司经理。
原审
被告：吴立峰，男，1989年8月9日出生，汉族，工人，住浙江省奉化市溪口镇新建村**组*号。
原审
被告：徐财磊，男，1990年2月28日出生，汉族，工人，住浙江省奉化市溪口镇上白村玉溪*组**号。上诉人安邦财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称安邦保险公司）因与被上诉人黄红来、中国平安财产保险股份有限公司奉化支公司（以下简称平安保险公司）、原审被告吴立峰、徐财磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院于2016年1月22日作出的（2015）甬奉民三初字第830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理认定：2015年7月9日，吴立峰驾驶号小型客车由江拔线东往西方向行驶，9时，当车行驶至江拔线12KM+600M处时，为避让由徐财磊驾驶的从奉灵路驶出左转弯至江拔线的号轿车而向右打方向过程中，车身右侧与同方向正常行驶的由黄红来驾驶的号普通二轮摩托车车身左侧发生刮碰，造成两车不同程度损坏、黄红来倒地受伤的交通事故。该事故经奉化市公安局交通警察大队认定，吴立峰负事故主要责任，徐财磊负次要责任，黄红来无责任。被告吴立峰系号车辆的登记车主，该车辆在被告平安保险公司投保了交强险；被告徐财磊系号车辆的登记车主，该车辆在被告安邦保险公司投保了交强险。经原告自行委托，宁波诚和司法鉴定所于2015年9月25日作出司法鉴定意见书，评定原告因交通事故致左侧多发肋骨骨折（共8根），构成九级伤残，属部分丧失劳动能力，并建议原告伤后的休养时间为4个月、护理时间为2个月、营养期限为2个月。经原审法院认定，原告各项损失如下：医疗费13626.17元；误工费：3300.83元÷30天×77天=”8”472.13元；护理费：住院期间120元/天×17天+非住院期间58.90元/天×43天=””4572.70元；交通费：300元；住院伙食补助费：30元/天×17天=”510元；营养费：30元/天×60天=1”800元；残疾赔偿金：44155元/年×20年×20%+被扶养人生活费31644.60元=””208264.60元，原告自2013年9月2日开始即居住在奉化市溪口镇任宋村，经常居住地在城镇，其按城镇居民标准主张残疾赔偿金有据可依，予以支持。对于每个被扶养人生活费，在结合原告劳动能力丧失程度分别计算后累加，累计数额并未超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额；鉴定费2520元；精神损害抚慰金6000元。上述损失合计246065.60元，被告吴立峰已支付12900元。原审法院另查明，原告从事建筑业，事发前在工地务工，2014年7月至2015年6月的月平均工资为3300.83元。原审原告黄红来于2015年12月16日诉至原审法院，请求判令：1.四原审被告赔偿原审原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等合计254830.70元，扣除原审被告已经赔偿的12900元，实际请求赔偿241930.70元，其中原审被告平安保险公司、安邦保险公司各自在所承保的交强险责任限额内承担赔偿责任，原审被告吴立峰、徐财磊承担交强险不足部分的连带清偿责任；2.本案诉讼费由原审被告承担。原审法院审理认为：根据本案确定的事实，原告因本次事故造成的损失为246065.60元，由被告平安保险公司、安邦保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，因被告吴立峰、徐财磊分别对原告的人身损害负主、次责，故由两被告分别承担70%和30%的赔偿责任。被告平安保险公司、安邦保险公司应在医疗费用赔偿限额内各赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费7968.08元，在死亡伤残赔偿限额内各赔偿原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金110000元；被告吴立峰应赔偿原告剩余损失的70%，计7090.61元，其已支付12900元，原告尚应返还5809.39元；被告徐财磊应赔偿原告剩余损失的30%，计3038.83元。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，作出如下判决：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司奉化支公司于判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告黄红来117968.08元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司宁波分公司于判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告黄红来117968.08元；
三、被告吴立峰应赔偿原告黄红来7090.61元，其已支付12900元，原告黄红来应返还5809.39元；
四、被告徐财磊于判决生效之日起三日内赔偿原告黄红来3038.83元；
五、驳回原告黄红来的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4”929元，减半收取2464.50元，由原告黄红来负担66元，被告吴立峰负担1679元，被告徐财磊负担719.50元。宣判后，原审被告安邦保险公司不服，上诉至本院，称：1.上诉人在原审中对鉴定意见书提出了异议，并要求被上诉人黄红来提供影像学拍片，但原审法院未要求被上诉人提供，显属错误。2.被上诉人黄红来的残疾赔偿金应按照农村标准计算，应为97132元。3.原审法院对被扶养人生活费认定有误。被扶养人有数人，年赔偿总额不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。该赔偿总额应指不考虑劳动能力丧失程度下的累计额。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人黄红来答辩称：关于鉴定报告所依据的医疗影像拍片一事，被上诉人去医院复查的时候，所拍片子显示是1-8肋骨骨折。上诉人的上诉无事实和法律依据，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人平安保险公司未发表答辩意见。原审被告吴立峰请求驳回上诉，维持原判。原审被告徐财磊同意上诉人安邦保险公司的意见。在二审期间，各方当事人均未提供新的证据。经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：交警的事故认定书认定被上诉人黄红来无责任，吴立峰负主要责任，徐财磊负次要责任，故原审法院结合上述道路交通事故认定书及车辆投保情况，判决平安保险公司、安邦保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，于法有据。上诉人对鉴定意见书有异议，但并未提供相反证据推翻该鉴定意见书，且被上诉人黄红来对上诉人的异议也进行了解释，本院对上诉人的异议不以采信。关于残疾赔偿金赔偿标准问题，被上诉人于原审中提供了相应证据证明其在事故发生前的主要收入来源为城镇收入，故原审法院按照城镇标准居民标准计算残疾赔偿金，并无不当。上诉人称应按农村标准计算，于法无据，本院不予采信。关于被扶养人生活费标准问题，原审法院认为结合被上诉人黄红来丧失劳动能力程度分别计算后累加不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，认定并无不妥，上诉人称应为不考虑劳动能力丧失程度下的累积额，依据不足，本院难以采纳。综上，原审法院认定事实清楚，判决得当。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4424元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司宁波分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 黄永森
审 判 员 朱亚君
审 判 员 赵保法
二〇一六年六月二十七日代
书记员 潘芬芬 更多数据：