广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1781民初983号
原告：范源，男，1964年11月26日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
被告：苏卫军，男，1966年11月5日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
被告：龙日丽，女，1972年6月17日出生，汉族，广西天等县人，户籍登记地址广东省阳春市，现租住广东省阳春市。
原告范源诉被告苏卫军、龙日丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由
审判员翁华令适用简易程序公开开庭审理了本案。原告范源、被告龙日丽到庭参加了诉讼，被告苏卫军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转困难，口头以月利率2分利息为引诱，于2014年11月15日和2015年2月2日分两次向原告借款人民币100000元和10000元共110000元，并立下借据二份给原告收执，作为双方债权债务的凭据。借据明确：2014年11月15日借款100000元，借款期限为一年；2015年2月2日借款10000元，期限为2015年2月15日还清。双方口头约定借款按月利率2%计算利息。借款后被告按约定偿付借款利息至2015年8月给原告，从2015年9月开始被告既没有偿付利息也没有偿还借款给原告。为此，请求判令被告苏卫军、龙日丽共同偿还借款110000元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年9月起计算至判决确定给付日止）给原告范源；2、由被告苏卫军、龙日丽共同承担诉讼费用。原告提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份情况；2、借据，证明被告苏卫军向原告借款110000元的事实。
被告龙日丽辩称：龙日丽并不清楚苏卫军向原告借款的事实，苏卫军借款时没有征求过龙日丽的意见；本案借款虽然在两被告的婚姻关系存续期间所发生，但借款没有用于家庭的日常生活；原告于2014年11月15日第一次借款100000元给苏卫军后，苏卫军没有如期偿还，原告于2015年2月2日又借款10000元给苏卫军不符合常理。综上，被告龙日丽不同意原告请求其与被告苏卫军共同偿还借款的诉讼请求。被告龙日丽提供的证据有：身份证、离婚协议书、离婚证，证明其与苏卫军已离婚，并且离婚时约定各人经手所借的债务各自负责偿还，其对苏卫军的债务不承担偿还责任。被告苏卫军缺席不作答辩。
经审理查明：被告苏卫军因资金周转困难于2014年11月15日和2015年2月2日分两次向原告借款人民币共110000元（第一次100000元、第二次10000元）。被告借款时均立下借据给原告收执。借据的内容分别为：“今借到范源人民币拾万元正（￥100000元），时间为一年。借款人：苏卫军。2014年11月15日”、“今借到范源人民币壹万元正（￥10000元），该款项在2015年2月15日还清。借款人：苏卫军。2015年2月2日”。借款期满后，虽经原告多次催收，但被告至今尚未偿还借款。被告苏卫军与龙日丽于1993年4月12日在阳春市春城镇人民政府登记结婚，1995年8月25日生育儿子苏伟星。2015年10月13日，苏卫军与龙日丽在阳春市民政局协议离婚。以上事实，有借据、离婚协议书、离婚证及当事人的陈述笔录等证据附案证实。
本院认为：被告苏卫军向原告借款110000元，有签有借款人为苏卫军名字的借据作为证据证实，原、被告双方的借贷关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，原告请求被告偿还借款110000元，有理有据，本院予以支持。
原告称其与被告在借款时口头约定借款按月利率2%计算利息，因无法举证证明，故本院不予采信。原告请求本案借款按月利率2%计算利息于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案借款利息应按年利率6%计算，即100000元从2015年11月16日起、10000元从2015年2月16日起按年利率6%计算利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告苏卫军、龙日丽于1993年4月12日登记结婚，于2015年10月13日在阳春市民政局登记离婚。被告苏卫军向原告借款是在两被告的夫妻关系存续期间，且被告苏卫军、龙日丽均无举证证明本案借款为苏卫军的个人债务或存在婚姻法第十九条第三款的规定情形，故被告苏卫军于本案中的借款应当按夫妻共同债务处理，原告请求被告苏卫军与龙日丽共同偿还本案借款110000元及利息的理由充分，本院予以支持。被告苏卫军经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，
判决如下：
一、被告苏卫军、龙日丽在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款人民币110000元及利息（利息按年利率6%计算，其中10000元从2015年2月16日起、100000元从2015年11月16日起计算至本判决确定还清款日止）给原告范源；
二、驳回原告范源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1426元，由被告苏卫军、龙日丽共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 翁华令
二〇一六年六月二十七日
书记员 余梅玲 微信公众号“”