陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0802民初1196号原告刘某委托代理人张某、杨某被告李某委托代理人常某原告刘某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用普通程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人张某、杨某，被告李某的委托代理人常某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2007年至2012年，被告多次向原告借款。2012年9月23日，经双方结算被告给原告出据了借款70万元的借据一支，约定月息2分，利息一年一结，未约定还款期限。之后，被告支付了部分利息。其余本息再未支付。故原告诉至法院请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币56.5万元及该借款从2013年11月10日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。原告刘某向法庭提交了借据一支，用以证明2012年9月23日，原被告双方通过对之前债权债务的结算，由被告向原告出具70万元的借据一支，约定月利率2%，利息一年一结的事实。
被告李某辩称：原告诉称2012年9月23日，被告给原告出具了70万元借据的事实属实。但该70万元借款是原告单方面就双方之前三笔债务采用复利计算本息的方法结算后而要求被告出具的。第一笔是：2007年9月20日，原告给尚文全、李虎强借款10万元，由被告李某担保。第二笔是：2008年4月17日，原告给被告李某借款10万元。第三笔是：2008年5月24日，被告向原告借款6万元。后两笔借款未约定借款利息。至2012年9月23日，三笔借款本息共计722557元。原、被告双方舍去零头，确立了70万元的借款。2015年10月份，原告电话称被告已偿还了37万元借款。综上，被告认为，原告对本案借款本金来源是采用复利的计算方法结算的，违反了法律规定。借款后，被告于2014年8月25日偿还了原告借款10万元，2015年2月17日偿还了2万元，另偿还过5万元。被告李某向法庭提交了以下证据：第一组：借据三支及结算单据，用以证明原告就原、被告双方之前三笔债务采用复利计算本息的方法结算后又舍去零头，由被告给原告出具了70万元的借据。第二组：银行转账回单两支，证明2014年8月25日被告偿还了原告10万元，2015年2月17日偿还了2万元。本院调取的银行转账凭证一支，证明2013年10月24日原告刘某收到10万元转款的出账人是齐炜，并非被告李某。经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性无异议，证明目的有异议。认为该笔债务的来源是原告违反法律规定，采用累加复利计入本金的方法结算而来，其中包含已消灭的10万元担保债务。原告对被告提交第一组证据的真实性无异议，证明目的有异议。认为，被告所举三笔债务已履行完毕，与本案无关。对第二组证据的真实性、证明目的均无异议。原、被告对本院调取的转账凭证均无异议。本院对庭审质证的证据作如下认定：原告提交的证据系原始书证，当事人印签齐全，客观真实，能够证明被告李某欠原告刘某70万元，并约定月利率2%，利息一年一结的事实。与案件具有关联性，依法予以确认。被告提交的第一组证据不能证明其所要证明的目的，依法不予采信。第二组证据客观真实，能够证明被告于2014年8月25日偿还原告借款10万元，2015年2月17日偿还2万元的事实，与案件具有关联性，依法予以采信。本院调取的转账凭证客观真实，能够证明2013年10月24日原告刘某收到10万元转款的出账人是齐炜，并非被告李某的事实，与案件具有关联性，依法予以确认。本院根据原、被告的陈述、答辩、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年9月23日，原告刘某与被告李某就原、被告之间的债务结算后，由被告李某向原告刘某出具借据一支，载明：“今借到刘某人民币70万元，月息2分。（一年一结）。李某，2012年9月23日”被告李某出具借据后于2013年9月16日支付原告20万元，2014年8月25日支付原告10万元，2015年2月17日支付原告2万元。剩余本息再未支付。为此，原告涉诉法院提出前述诉讼请求。
本院认为：原、被告之间70万元的债权债务来源合法，事实清楚，证据确实充分。但借款后，被告于2013年9月16日偿还原告20万元，2014年8月25日偿还原告10万元，2015年2月17日偿还原告2万元。根据原、被告双方对利息一年一结的约定，应当认定2013年9月16日被告偿还的20万元是借款本金，其余12万元还的是利息，且该12万元不足以偿还按约定清息时已产生的利息。所以，原告要求被告偿还借款本金之请求，依法应以实际下欠的50万元予以支持。原告要求被告支付借款本金56.6万元从2013年11月10日起至还款之日止按月利率2%计算的利息之请求。根据查明的还款情况，依法应以借款本金70万元从2012年9月23日起至2013年9月16日止、借款本金50万元从2013年9月17日起至还款之日止均按月利率2%计算的利息予以支持。被告已付12万元利息应从中剔除。
被告辩称70万元借款是原告单方面就双方之前三笔债务采用复利计算本息的方法结算后而要求被告出具的之理由。因第一，原告不认可。第二，被告系完全民事行为能力人，其在出具70万元如此金额的借据时，肯定是经过仔细结算才决定的，现时间已过三年多其并未主张权利，而且还陆续支付利息，说明其对借款是认可的。所以其理由不能成立，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款之规定，
判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告李某偿还原告刘某借款50万元，并支付借款本金70万元从2012年9月23日起至2013年9月16日止、借款本金50万元从2013年9月17日起至还款之日止均以月利率2%计算的利息。（被告李某已付原告利息12万元应从中剔除。）二、驳回原告刘某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12360元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 高沙东
审 判 员 乔秀萍
人民陪审员 常四娃
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 高 宏 更多数据：搜索“”来源：