河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1722民初460号原告庞秀云，女，汉族，住上蔡县。委托代理人任二涛，河南豫川律师事务所律师。被告刘宇，女，汉族，住上蔡县。被告张耀华，男，汉族，住址同上，系刘宇之夫。被告张ＸＸ，男，汉族，1985年12月26日出生，住址同上，系刘宇之子。三被告委托代理人刘国亮，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
原告庞秀云与被告刘宇、张耀华、张ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任二涛、被告委托代理人刘国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年至2007年期间，被告经营烟酒门市，原告多次上门送货，现被告仍欠原告货款220000元，为维护权益遂诉至法院，请求依法判令被告给付原告货款220000元。
被告辩称，原被告双方的债权债务已经结算，原告诉请已超过法定诉讼时效，虽然原告已经进行了三次诉讼，但原告的诉讼属于恶意诉讼，应依法予以驳回。其他答辩意见同贵院（2015）上民二初字第287号答辩意见一致。
经审理查明，2002年至2007年期间，被告经营烟酒门市，原告多次为被告提供啤酒、饮料等副食。根据双方的交易习惯，被告每次收到原告提供的货物后，为其出具收到条，载明被告收到货物的类型、名称、数量、日期、收货人等收货信息，原告将价款按进价核算后写在收到条上。原告当庭承认被告于供货期间向其支付过两次货款，共计2万元，由其为被告出具欠条，且该2万元包括在其提交的22万元的收到条当中。2007年之后，原告未再向被告门市提供货物，且截止至2015年6月29日之前，原告亦没有向被告主张过支付货款。同时查明，根据原告提供的被告向其出具的收到条显示，原告共计向被告供货价值221403元，其中2004年的货款下欠124904元，2005年的货款下欠81045元，2006年的货款下欠15454元。上述事实，有原、被告陈述、收到条、（2015）上民二初字第287号民事裁定书等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，2002—2007年期间，原、被告之间存在合法、有效的买卖合同关系，根据合同的履行原则，双方当事人应当按照约定履行各自义务。对于原告要求被告支付货款22万元的诉请，由于原告当庭自认被告已向其清偿2万元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条之规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”，故对于原告要求被告支付货款22万元的诉请，本院仅支持20万元；对于被告当庭提出诉讼时效的抗辩，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于普通诉讼时效的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。本案原告请求被告支付货款的债权请求权适用普通诉讼时效二年的规定。又根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项之规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。由于原、被告双方未约定具体的履行期限，故原告的债权请求权属于未约定履行期限的债权请求权，又根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定：“……不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算……“,由于原告第一次向被告行使该债权请求权的时间为2015年6月29日，故该请求权的诉讼时效期间自2015年6月29日起开始计算，至本案起诉之日未超过二年的诉讼时效，故对于被告的该项辩称，本院不予支持；对于被告主张其与原告之间的债权债务已经结算的辩称，由于被告未提供相关的书面证据予以证实，故对于该辩称，本院不予支持。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，
判决如下：被告刘宇、张耀华、张ＸＸ于本判决生效之日起五日内向原告庞秀云支付货款20万元。案件受理费4600元，由原告庞秀云承担118元，被告刘宇、张耀华、张ＸＸ承担4482元。如被告刘宇、张耀华、张ＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张永鹏
代理
审判员 张新卫
人民陪审员 宋天宝
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 吴飘香 来自