宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）宁01民终708号上诉人（原审被告）赵学岗，男，1982年1月出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人宋自云，宁夏辅德律师事务所律师。委托代理人关立宇，宁夏辅德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郑述国，男，1978年11月出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人安华，宁夏侨之桥律师事务所律师。委托代理人邹伟，宁夏侨之桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王建龙，男，1980年8月出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人安华，宁夏侨之桥律师事务所律师。委托代理人邹伟，宁夏侨之桥律师事务所律师。
上诉人赵学岗因与被上诉人郑述国、王建龙买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第4424号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。上诉人赵学岗及委托代理人宋自云、关立宇，被上诉人郑述国、王建龙及其委托代理人安华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2014年5月29日，原告郑述国、王建龙以现金106万元从被告赵学岗处购得承兑汇票二张，一张票面金额为10万元的银行承兑已承兑。另一张汇票票面金额100万元，票号为40200051/23597242，出票人为张家口宣化篷达冶金设备制造有限公司，收款人为张家口瑞德冶金机械设备有限公司，付款行为宣泰农村商业银行，被背书人为石家庄市东德化工有限公司、内蒙古中谷矿业有限责任公司、横山县永丰煤焦运销有限责任公司、宁夏青铜峡水泥股份有限公司、喀喇沁草原水泥有限责任公司、苏州中材建设有限公司第十项目经理部、苏州中材建设有限公司第五十项目经理部、中国银行股份有限公司萍乡市萍城支行。2014年12月19日，被背书人苏州中材建设有限公司第五十项目经理部持汇票向银行承兑时，银行告知其该汇票已被法院宣告为无效。被告认可该100万承兑汇票转让款为96.9万元。2015年6月23日，原告郑述国、王建龙向原审法院提起诉讼，请求判令：被告赵学岗返还原告汇票转让款96.6万元，并按照年利率6.15%支付自2014年5月29日至给付之日的利息；本案诉讼费由被告负担。原审法院另查明，申请人张家口瑞得冶金机械设备有限公司向河北省张家口市宣化区人民法院申请宣告票号为40200051/23597242的承兑汇票无效，该院于2014年9月9日发出公告，催促利害关系人在80日内申报权利。公示催告期满，无人向该院提出申报，故该院作出（2014）宣区民催字第8号民事判决书,判决宣告涉案票据无效。原审法院认为，票据法规定，票据的取得，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。本案原、被告之间并无真实的交易关系和债权债务关系，而是原告从被告处购买承兑汇票,该行为违反了国家金融法规，该票据转让行为无效。原告要求被告应返还原告购票款96.6万元，应予以支持。对此无效行为，原、被告双方均有过错，双方应各自承担相应损失。故对于原告主张被告支付汇票转让款96.6万元的利息，不予支持。依据《中华人民共和国票据法》第十条之规定，判决：
一、被告赵学岗于本判决生效之日起五日内返还原告郑述国、王建龙96.6万元；
二、驳回原告郑述国、王建龙的其他诉讼请求。案件受理费14028元，诉讼保全费5000元，由被告赵学岗负担。一审宣判后，赵学岗不服提起上诉称，一审认定双方当事人之间买卖票据的行为无效，判决上诉人赵学岗返还被上诉人郑述国、王建龙票据转让款96.6万元，不符合法律相关规定，属于适用法律错误，且严重破坏了票据的无因性和流通性，严重影响了票据交易安全和稳定。上诉人在给被上诉人交付票据时，票据权利完整无暇，不存在被挂失或申请公示催告以及法院判决除权的情况，双方各自依据票据价值支付了对价，相对应的票据转让基础关系已经结算完毕，彼此交易目的也已经实现，故上诉人与被上诉人之间的转让行为合法有效，赵学岗没有任何违约行为，不应承担任何违约责任。本案纠纷是因为除权申请人张家口瑞得冶金机械设备有限公司恶意申请公示催告形成除权判决所致，由此造成的损失应由被上诉人向该公司主张赔偿。综上，请求二审法院：
一、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，或将本案发回重审；
二、本案一、二审诉讼费、保全费由被上诉人负担。
被上诉人郑述国、王建龙辩称，上诉人与被上诉人之间买卖票据的行为不符合我国《票据法》和《合同法》的相关规定，双方之间的买卖行为无效。一审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉没有法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人除当庭陈述外，均没有提交新的证据。二审审理查明的案件事实与一审查明的一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国票据法》的相关规定，票据的取得，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。上诉人赵学岗将本案所涉承兑汇票卖给被上诉人郑述国、王建龙后，因该汇票被河北省张家口市宣化区人民法院作出（2014）宣区民催字第8号民事判决,宣告票据无效，导致持票人无法实现票据权利，最终将汇票退还被上诉人，造成被上诉人经济损失，上诉人应将买卖该汇票所得价款返还被上诉人。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人赵学岗的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14028元，由上诉人赵学岗负担。本判决为终审判决。
审 判 长 周景远
代理
审判员 徐玉芳
代理
审判员 任朝霞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 郭玲玲附：法律相关条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 来自：