徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0303民初2618号原告蒋华振。委托代理人蒋胜国。委托代理人梁建鹏，江苏胜家律师事务所律师。被告徐州锁匠协会，住所地徐州市云龙区青年路266号。法定代表人刘念，该协会会长。委托代理人董剑，该协会员工。
原告蒋华振与被告徐州锁匠协会名誉权纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由
代理
审判员毛海威适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋胜国、梁建鹏，被告法定代表人刘念、委托代理人董剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋华振诉称：原告自1984年即从事锁业，获得过各种荣誉证书，并有多项专利发明，在国内有一定声誉。2011年，原告被锁匠协会推举为协会副会长，但由于和协会的负责人在业务上产生矛盾，被告于2014年对原告作出除名决定，声称要追究我的法律责任，被告曾在锁匠协会上公布此事，并在公开发行的都市信息报、百姓网、同程网上予以公告。被告的行为不仅对我的声誉造成了极坏的影响，对我的业务也带来了影响，并给我造成了很大的经济损失。现提起诉讼，请求判令被告赔礼道歉、恢复名誉、消除影响，并赔偿原告精神损害抚慰金10万元。
被告徐州锁匠协会辩称：被告徐州锁匠协会于2011年成立，原告被推举为协会副会长，原告利用互联网以其他会员的店铺字号在网上发布开换锁信息赚取不当利益，引起广大会员愤慨，协会责令原告改正，原告拒不整改，并于2012年底停止缴纳会费，该行为违反了锁匠协会章程。被告依照规定，免去其副会长职务、停止其会员资格，并于2014年协会大会上宣布。原告被停止会员资格后，继续以锁匠协会副会长及协会会员名义进行宣传广告，多次被消费者投诉到协会，给协会带来负面影响。被告在都市信息报上发布“免去原告副会长职务，如再利用锁匠协会副会长职务进行经营活动，将保留追究其法律责任”的公告并无不当。综上，被告并无侵害原告名誉权的行为，其诉讼请求无事实及法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明：被告徐州锁匠协会成立于2011年，系社会团体法人。2011年原告被推举为被告徐州锁匠协会的副会长。2013年5月6日，被告以原告违反协会章程为由，对原告作出除名处理决定，并在内部会议上予以通报，通报内容为“经徐州锁匠协会理事会研究决定，并报请市公安局治安支队备案，对原副会长蒋华振同志给予除名处理，并在网站和部分媒体公告。蒋华振以协会名义从事的一切活动，后果自负，协会将对其行为保留追求其法律责任的权利”。2014年5月9日、5月13日，被告在都市信息报上发布公告，内容为“经徐州锁匠协会理事会研究决定。予以原副会长蒋华振撤销职务除名处理。今后一切行为与徐州锁匠协会无关。本协会保留追究其法律责任权利。徐州锁匠协会2014年4月22日”。
本院认为，《最高人民法院关于审理名誉权纠纷案件若干问题的解释》第四条规定“国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理的人员做出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告系社会团体法人，原告系被告徐州锁匠协会副会长，原告以被告发布的除名公告损害其名誉权为由提起本案诉讼。根据上述规定，原告的起诉不属于人民法院的受理范围，故本院对原告的起诉依法不应予以受理，已受理的，应驳回其起诉。综上，依照最高人民法院关于审理名誉权纠纷案件若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，
裁定如下：驳回原告蒋华振的起诉。案件受理费900元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
代理
审判员 毛海威
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈 晨 搜索“”