上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终4538号上诉人(原审原告)上海中策橡胶有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人邱学林，该公司总经理。委托代理人李箐友，上海市浩信律师事务所律师。被上诉人(原审被告)杨宇飞，男，1986年9月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人丁学明，上海众华律师事务所律师。委托代理人张旭辉，上海众华律师事务所律师。
上诉人上海中策橡胶有限公司(以下简称中策公司)因劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2015)普民一(民)初字第5630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审中，中策公司不服本案所涉仲裁裁决，诉至法院要求判令：1、中策公司无需支付杨宇飞2011年9月1日至2014年12月31日期间双休日加班工资差额人民币(以下币种均为人民币)23,466元；2、中策公司无需支付杨宇飞2014年1月30日至2014年6月30日期间未签书面劳动合同的双倍工资差额15643元。原审法院经审理判决：
一、原告上海中策橡胶有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告杨宇飞2011年9月1日至2014年12月31日期间双休日加班费差额人民币18,206.89元；
二、原告上海中策橡胶有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告杨宇飞2014年1月30日至同年6月30日期间未签书面劳动合同的双倍工资差额人民币15,643元；
三、原告上海中策橡胶有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告杨宇飞2014年12月1日至同年12月31日期间工资人民币5,682元。鉴于案件争议明确，且原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
上诉人中策公司不服原审判决，向本院提起上诉称：对加班费计算基数有异议。双方在劳动合同中约定，到期后未签订书面劳动合同的，视为劳动合同顺延。中策公司不存在未签书面劳动合同的恶意，也未逃避缴纳社会保险义务，不应承担双倍工资差额。故请求二审法院撤销原判第一、二项，改判中策公司不支付相应期间加班费差额及未签订书面劳动合同双倍工资差额。
被上诉人杨宇飞辩称：加班费计算基数应当包括常规性电话补贴和岗位补贴，中策公司提出的计算基数没有依据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。故不同意中策公司的上诉请求，请求二审法院维持原判。本院
经审理查明：原审查明的事实无误，双方当事人均无异议，亦无新的事实予以补充或新的证据予以提交，本院予以确认。
本院认为：当事人对于自己提出的事实主张，有责任提供证据加以证明。本案中，原审法院根据查明的事实，对中策公司与杨宇飞未签书面劳动合同的责任、江森公司是否需要支付相应加班费差额等进行了充分而详实的阐述，本院予以认同并在此不再赘述。中策公司上诉认为其非恶意未签订书面劳动合同，双方约定期满后视为合同顺延，不同意承担相应双倍工资差额。因中策公司的该上诉主张缺乏事实和法律依据，故本院对此不予采信。中策公司另上诉认为加班费计算基数有误，但其对此并未提供确凿的证据加以证明，故本院对此亦不予采信。综上，原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海中策橡胶有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 朱 川
审 判 员 虞恒龄
代理
审判员 周 荃
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵晓明附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 更多数据：搜索“”来源：