广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤03刑终1198号原公诉机关广东省深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某林，男。因犯抢劫罪于2001年4月2日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑六个月，于2001年5月13日刑满释放；因犯抢劫罪于2002年10月18日被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑三年，于2004年5月17日满释放；因犯抢夺罪于2005年1月4日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月，于2005年6月14日刑满释放；因犯抢劫罪于2011年4月15日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑四年八个月，于2014年6月7日刑满释放；因犯抢夺罪于2014年12月19日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年三个月，于2015年9月26日刑满释放。因本案于2015年10月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人张某林犯抢夺罪一案，于2016年4月26日作出（2016）粤0303刑初189号刑事判决。宣判后，原审被告人张某林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人张某林系无业人员，在我市多处流窜，以单身妇女作为作案目标实施抢夺，实施了以下犯罪事实：2015年9月30日12时许，被告人张某林窜至我市罗湖区××××小区楼下桥洞，趁被害人陈某不备，抢夺其手中所拿手机一部，经鉴定，该手机型号为IPHONE5S，价值人民币2266元。2015年10月1日7时许，被告人张某林窜至我市罗湖区×××××天桥北侧，趁被害人彭某不备，抢夺其所戴耳环一对，经鉴定，该耳环为千足金，净重4.0克，价值人民币1188元。2015年10月1日17时许，被告人张某林窜至我市福田区××花园公交站台，趁被害人张某英不备，抢夺其手中所拿手机一部后逃窜。经鉴定，该手机型号为华为荣耀6PLUS，价值人民币1648元。2015年10月16日，民警根据线索，在我市罗湖区××网吧抓获被告人张某林，现场从其身上缴获被害人张某被抢夺的手机一部。上述事实有经原审庭审质证、认证的以下证据证实：被害人陈某、彭某的陈述，被害人张某英的陈述以及对被告人张某林的辨认笔录，被告人张某林的供述，监控视频及截图，扣押的华为手机，涉案财产价格鉴证意见，现场勘验、检查笔录等。原判认为，对起诉书指控的第一单抢夺被害人仇某的事实，经查，被告人在侦查及庭审均未予供认，并供称其于2015年9月30日才从广州××客运站坐大巴来到深圳，案发时其不在深圳。被害人仇某虽陈述了其被一男子抢夺的事实，但在案证据没有其对被告人张某林的辨认，其陈述不能指向被告人张某林实施了抢夺的事实。监控视频资料不能直接证实被告人张某林实施上述抢夺事实。综上，现有证据不能形成证据链条，证实被告人张某林实施了抢夺被害人仇某的事实，对指控的该单事实，不予认定。对起诉书指控的第三单抢夺被害人彭某的事实，经查，被告人张某林在侦查阶段供述了其于2015年10月1日上午在罗湖区×××××天桥抢夺了一大龄女子黄金耳环一对，并将该耳环卖掉的事实。被告人张某林的供述与被害人彭某的陈述、视频监控等证据相互印证，足以认定。
被告人张某林辩称其没有实施该单犯罪的辩护意见，与查明事实不符，不予采纳。对起诉书指控的第四单抢夺被害人张某英华为手机一部的事实，经查，被害人张某英陈述称：2015年10月1日上午，其在福田区××花园公交站台等车时被一男子将其一部白色华为荣耀6手机抢走的事实，称其手机内安装了“×××公交”软件，里面收藏了其上班公交记录，分别是326路、328路和M222路，辨认出被告人张某林就是抢走其手机的男子；被害人提交的其购买手机的发货单证实了其购买的手机为华为荣耀6PLUS，白色16G；扣押笔录、扣押清单及手机照片证实：从被告人张某林身上缴获手机为白色华为荣耀6PLUS手机，该手机内安装有“×××公交”软件，且收藏了326路、328路和M222路公交记录，被告人张某林身上缴获的手机特征与被害人陈述被抢夺手机特征一致，为同一手机；视频监控及截图证实：被害人被抢夺的过程。综上，被害人张某英陈述、视频监控及截图、被告人张某林身上缴获的手机等证据相互印证，足以证实被告人张某林抢夺被害人张某英手机的犯罪事实，被告人张某林辩称其没有实施该单事实的辩护意见，与查明事实不符，不予采纳。原判认为，被告人张某林以非法占有为目的，趁人不备多次抢夺他人财物，其行为已构成抢夺罪。
公诉机关对被告人张某林犯抢夺罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人张某林因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张某林多次实施抢劫、抢夺等犯罪行为，有多次犯罪前科，屡教不改，主观恶性大，依法应予以严惩，酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条之规定，判处：被告人张某林犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人张某林不服原判，提出上诉理由称：1.对原判认定的第一单，其在马路对面负责望风，由“阿强”实施抢夺，其没有分赃；2.其在侦查阶段供述原判认定的第一、二单抢夺，系受办案人员的刑讯逼供和透导，不是其真实供述；3.原判认定的第三单，案发时其在××宾馆与朋友打麻将，不在案发现场，缴获的手机系其本人所有。原判证据不足、事实不清、量刑过重，请求二审法院从轻处罚。本院
经审理查明的事实与原判认定一致，原判据以认定的证据经一审质证，经查属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某林以非法占有为目的，趁人不备多次抢夺他人财物，其行为已构成抢夺罪。张某林因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。关于张某林提出原判认定的第一单，其在马路对面负责望风，由“阿强”实施抢夺，其没有分赃的上诉理由，经查，张某林在原审庭审阶段供述其与“阿强”共同实施抢夺，但仅有其个人供述，故其上诉理由，不能成立，本院不予采纳。关于张某林提出在侦查阶段供述原判认定的第一、二单抢夺犯罪是受到刑讯逼供及诱供，不是其真实供述的上诉理由，经查，张某林未提供非法取证的人员、时间、地点、方式等相关线索及证据，故其上诉理由，不能成立，本院不予采纳。关于张某林提出原判认定的第三单抢劫犯罪，案发时其不在场，现场缴获的手机系其本人所有的上诉意见，与已经查明的事实不符，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 作 洲
审 判 员 邱 彩 丽
代理
审判员 赵 靓
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 谭勉霖（兼） 关注公众号“”