湖北省竹溪县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂竹溪民初字第00792号原告吴立员，居民。委托代理人孟君迪，湖北楚秦律师事务所律师。其代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。被告方孝安，居民。委托代理人华松，竹溪县法律援助中心律师。其代理权限为代为出庭应诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，进行和解，提起上诉，代签代收法律文书。
原告吴立员诉被告方孝安民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，因无法找到被告方孝安，依法向其公告送达了相关应诉材料，并由
审判员谌德武担任
审判长，与
审判员吴燕（主审）、
人民陪审员柯友宜共同组成合议庭于2015年4月20日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，被告不到庭无法查明案件事实，本院于2015年5月22日依法裁定中止诉讼。2016年5月6日，中止情形消失后，本院于当日恢复诉讼，并于同年5月30日第二次公开开庭进行了审理。原告吴立员及其委托代理人孟君迪，被告方孝安的委托代理人华松到庭参加了诉讼。本案于2016年5月24日经本院院长批准延长审限三个月，现已审理终结。
原告吴立员诉称，原、被告系亲戚关系，被告方孝安因急需偿还他人欠款，多次请求原告帮忙借款，2012年10月9日，原告从朋友栗栋那里借款500000元，扣除当月利息12500元，实际转款487500元至被告的银行账户。2013年2月1日，因阮思军找被告方孝安要账，且春节临近、被告无钱过年，又从原告处借款100000元，原告当日通过银行转账的方式将此款交付给被告。2013年7月，原告因需现金周转，多次向被告催要上述两笔借款，但被告总是以各种理由拒绝偿还。故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款587500元，并承担本案的诉讼费。原告吴立员为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、银行卡取款业务回单复印件及借记卡明细对账单各二份、银行卡取款凭条二份。拟证明原告吴立员于2012年10月9日、2013年2月1日先后两次通过银行转账的方式借给被告方孝安共计587500元的事实。证据二、湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民二初字第00717号民事判决书复印件一份。拟证明原告2012年10月9日及2013年2月1日给被告转账的银行卡取款业务回单原件在谌立勇诉吴立员民间借贷纠纷一案中已作为证据提交到茅箭区人民法院。证据三、证人白某、粟栋、张某、阮某的书面证言及当庭证言。拟证明被告两次向原告借款的过程。证据四、湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民二初字第00716号民事判决书照片打印件一份、方孝安签字的条据（原件经当庭核对后已退回）及其自书的花费明细复印件各一份。拟证明：1、原告借款500000元（扣除利息实际出借487500元）给被告方孝安，是被告及其代理人在茅箭区人民法院当庭认可的事实。2、吴立员2012年10月9日借给方孝安500000元的条据上面有方孝安的签名；花费明细证明方孝安将487500元借款实际用于个人支出，其中记载付白某10000元，与证人白某的证言完全相符。3、上述款项487500元完全用于个人支出而不是合伙事务，方孝安自书的花费明细记载的很清楚。证据五、《转让协议书》和《协议书》复印件各一份。拟证明：1、方孝安接手谭德平转让的股份后，还应承担谭德平所负的个人债务，还款明细上的债务主要是其转让股份之后支付所欠的外债。2、所退款项为股本，双方对合伙事务并未清算，方孝安仍然持有股份。3、上述款项用于个人支出而不是合伙事务。
被告方孝安口头答辩称，原告在诉状中提到的两笔所谓的借款，实际上是双方及其他合伙人在合伙经营东沟煤矿期间的经济往来，不是借贷和其他债权、债务关系，且此经济往来已经由其他法院进行了处理和认定，原告以相同的证据和法律关系向司法机关主张权利，应当被依法驳回。被告方孝安为支持其抗辩理由，向本院提交了下列证据：证据一、原告与被告及另外两人签订的散伙《协议书》一份。拟证明：1、原、被告在2013年7月份之前是合伙关系，曾四人合伙承包经营东沟煤矿。2、按照协议书约定，原告尚应向被告支付退伙款，如果被告尚欠原告款项，原告必然会扣减折抵。证据二、湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民二初字第00716号民事判决书和湖北省十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中民三终字第00289号民事判决书各一份。拟证明：1、法院生效判决是判令吴立员向方孝安及另一合伙人支付26万元款项。2、生效判决已确认吴立员在该案中所主张的两笔款项是双方合伙期间的资金往来，并非借款等债务。3、根据吴立员在该案中提交的证据来看，吴立员在2013年7月和10月仍然在向方孝安支付退款且金额达59万元，足以说明吴立员诉称自己在2013年7月向方孝安催要所谓的借款系不实之词。经当庭质证，被告方孝安对原告吴立员提交的证据二无异议，对证据一、证据四中湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民二初字第00716号民事判决书、方孝安签字的条据及证据五中《协议书》的真实性无异议，对原告所诉的两笔款项共计587500元转入被告银行账户的事实予以认可，原告吴立员对被告方孝安提交的证据一、二的真实性无异议，对上述双方当事人均无异议的证据及事实，本院依法予以采信。被告方孝安对原告吴立员提交的证据一的证明目的提出异议，认为该证据不能证明这两笔款项系借款；对证据三提出异议，认为四名证人与原告合作多年、关系密切，均有一定的利害关系，且上述证人证言有部分内容是相互矛盾的，其证言如无其他证据相印证，不能作为证据使用；对证据四中方孝安自书的花费明细提出异议，认为方孝安并不是十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民二初字第00717号案件的当事人，无法提出质证意见，也不存在认可该明细的真实性；对证据五中《转让协议书》提出异议，认为与本案没有关联性，对《协议书》的证明目的提出异议，认为不能支持原告的证明目的。原告吴立员对被告方孝安提交的证据一的证明目的提出异议，认为该《协议书》并不是散伙协议，双方并未进行结算，矿山仍有机器设备搁置并未作价处理，故不存在散伙，只是确定每个人的股金，先将股本予以退还，各合伙人的股份仍然保留；对证据二的证明目的提出异议，认为判决退还的26万元是股本，生效判决并未确认争议的两笔款项是合伙期间的资金往来，被告证据二的证明目的3是个推论，被告应当提交证据证明此笔款项用于合伙事务或有全部股东签字认可的去向，不能采取排除法来印证。关于上述双方当事人有争议的证据，
本院认为，因被告对本案争议的两笔款项转入其银行账户的事实予以认可，故对原告提交的证据一本院予以采信。原告提交的证据三中证人白某、粟栋虽然与原告系合作伙伴关系，但其证言与原告提交的证据一相互印证，被告方孝安对487500元款项转入其银行账户的事实也予以认可，故对证人白某、粟栋的证言本院予以采信；证人张某系原告妻弟，证人阮某的书面证言与当庭证言不一致，其二人证言没有其他证据印证，故本院不予采信。原告提交的证据四中方孝安自书的花费明细，数额与银行转账凭证及证人白某、粟栋的证言等证据相互印证，故本院予以采信。原告提交的证据五中《转让协议书》是方孝安与谭德平之间的转让协议，与本案争议的款项没有关联性，故本院不予采信。被告提交的证据一（与原告提交证据五中《协议书》相同）、证据二与本案争议的款项没有关联性，故本院对其证据目的不予采信。
经审理查明，被告方孝安因需向他人偿还欠款，请求原告吴立员帮忙借款500000元。2012年10月8日，吴立员以其自己的名义从栗栋处实际借款487500元。次日，吴立员将此款转入方孝安的银行账户。方孝安未向吴立员出具借据，双方亦未约定利息及还款时间。后经原告催要、被告未能偿还此款，故原告诉至本院，诉请如前所述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。本案中，虽然被告未向原告出具借据，但原告向本院提交的银行转账凭证、证人证言及生效判决中被告无异议、其签字的条据等证据相互印证，能够证明原告主张的2012年10月9日487500元的借贷关系真实存在，故对原告要求被告偿还此笔借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的2013年2月1日100000元的借款，只有银行转账凭证，没有其他证据能够印证双方借贷关系的成立，故对原告要求被告偿还该笔借款的诉讼请求，本院不予支持。
被告辩称争议的两笔款项均为双方合伙期间的业务往来款、且已由其他法院进行了处理，但其提供的证据不足以证明其主张，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，
判决如下：
一、被告方孝安应于本判决生效之日起三十日内偿还原告吴立员借款本金487500元。逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
二、驳回原告吴立员的其他诉讼请求。案件受理费9675元，由方孝安负担7740元，吴立员负担1935元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000，地址：十堰市邮电街12号；汇款时须注明汇款用途和一审案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时递交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谌德武
审 判 员 吴 燕
人民陪审员 柯友宜
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 曾 鹏本案适用的相关法律依据：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 微信公众号“”