广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初4180号原告袁沛良，男，1975年7月3日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人付斌，系广东国锋律师事务所律师。委托代理人陈新芬，系广东国锋律师事务所律师。被告东莞信宏五金制品有限公司，住所地：东莞市石碣镇新城区。法定代表人连政朝。委托代理人容伟现，系广东汉章律师事务所律师。
原告袁沛良诉被告东莞信宏五金制品有限公司(以下简称信宏公司)劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由
代理
审判员徐苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁沛良及其委托代理人付斌、被告信宏公司的委托代理人容伟现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁沛良诉称，袁沛良于2000年6月19日入职信宏公司工作，任职厂务部报关员，月平均工资为7850元。2015年12月4日，信宏公司单方提出要求解除与袁沛良的劳动关系，并要求袁沛良办好所有交接工作后离职。袁沛良对仲裁裁决不服，为维护自身合法权益，袁沛良特向法院提起诉讼，请求判令：
一、信宏公司一次性支付袁沛良因违法解除劳动关系赔偿金243350元。
二、信宏公司承担本案诉讼费。
被告信宏公司答辩称，袁沛良的诉讼请求没有事实及法律依据，双方已协商解除劳动关系，信宏公司已经支付了袁沛良全部经济补偿，袁沛良予以接收，并签收了经济补偿金。
经审理查明，袁沛良于2000年6月19日入职信宏公司，担任厂务部报关员一职。2014年11月，因信宏公司投资人发生变更，包括袁沛良在内的部分员工担心工龄无人承接，双方协商确定由信宏公司先向袁沛良等员工预付部分经济补偿金，款项自2014年12月起按月发放。后袁沛良与信宏公司于2015年5月25日补签《协商解除劳动关系协议书》，信宏公司与袁沛良分别作为甲方、乙方，约定双方协商一致同意解除劳动合同关系，并达成如下协议：
一、乙方在甲方处工作已满14.5年，甲方同意向乙方支付经济补偿金，经济补偿金数额共计71101元；
二、甲乙双方确认在2015年9月30日为双方解除劳动合同关系时间。乙方应在离职前必须办理好所有交接手续，鉴于乙方是甲方老员工并为甲方所作的贡献，乙方离职后，以后若有意向入职甲方公司，甲方表示欢迎并优先录取……四、协议签订并领取了经济补偿金后，乙方确认和甲方劳动关系续存期间，双方包括但不限于劳动合同、工资、奖金、社会保险、经济补偿金等事宜已全部处理完毕并结清，甲乙双方不再存在任何劳动争议，即便存在乙方承诺放弃向甲方追索的权利。信宏公司已分12期向袁沛良支付经济补偿金共计71101元。解除劳动关系经济补偿金预付款由袁沛良签名领取,载明袁沛良2013年10月至2014年9月期间的工资情况及月平均工资为4903.5元。2015年12月4日，信宏公司出具通知书，内容为自2015年10月份起，公司多次提出与袁沛良续签劳动合同，但其拒绝签订，且公司与其他员工均已签订劳动合同，另公司规定员工上下班必须打卡计算考勤，但袁沛良不予打卡，被公司多次记过，公司与其终止劳动关系，并向其发放实际工作工资7651元及经济补偿金12482元。信宏公司提交员工工作须知、公告及照片、处罚通知单7份及照片、通告及照片、快递单、终止（解除）劳动关系一次性经济补偿金等，对袁沛良上下班不打卡多次被公司处罚及公司已通知其签订劳动合同等进行证明。员工工作须知第四条规定，上、下班打卡要排队，不准代打卡或擅改工卡。员工工作须知由袁沛良签名确认，并填写出生日期、身份证号码等。公告内容包括公司所有员工上下班都必须打卡等，日期为2015年10月28日。处罚通知单时间分别为2015年11月3日、11月5日、11月6日、11月9日、11月10日、11月16日、11月17日，分别记载因袁沛良上下班未打卡，对其作出记大过或警告、记小过的处罚，记大过共五次，警告和记小过各一次。通告（有关续签劳动合同及旷工事宜）内容包括：
一、根据双方签订的《协商解除劳动关系协议书》约定，在2015年10月开始，公司即提出续签劳动合同，但你拒绝签订，如你同意继续与公司续签劳动合同，请你在通告发出之日起3日内给予答复；
二、根据公司《员工手册》的相关规定，公司员工上下班期间必须打卡以计算考勤，没有打卡则视为旷工。公司在2015年10月28日再次张贴《公告》，重申上下班必须打卡的纪律，但你仍不打卡。公司对你上述行为已陆续作出了警告或记过的公告。请你在通告发出之日遵守公司规章制度，保持每天上下班打卡，否则将按照规章制度及劳动法律对你进行处罚。快递单显示信宏公司于2015年11月20日向袁沛良邮寄通告。终止（解除）劳动关系一次性经济补偿金载明袁沛良2014年12月至2015年11月期间每月的工资按月分别为5211元、5211元、5139元、5211元、5202元、5211元、5202元、5211元、5211元、5193元、4787元、3123元，月平均工资4992.67元，补偿金额12482元，由袁沛良签名确认。袁沛良确认已收到款项12482元，对员工工作须知真实性确认，并确认曾收到快递，但不记得快递内容，对其他证据均不予确认。根据信宏公司提交经袁沛良签名确认的薪资明细确认单显示，袁沛良2014年12月至2015年11月期间每月的实发工资按月分别为4722元、4725元、4653元、4728元、4716元、4726元、4716元、4723元、4723元、4705元、4300元、2583元；除2015年11月外，其他各月扣除社保、个税、其他扣款前的工资数额与终止（解除）劳动关系一次性经济补偿金记载的一致。袁沛良对薪资明细确认单予以确认，主张上述数额是通过银行转账支付，只是工资的一部分，另有部分工资以现金形式发放，并提供收入证明予以证明，陈述收入证明是其为办理信用卡而要求财务部出具。收入证明内容为，兹证明我公司员工袁沛良,于2000年6月19日入职公司，任职厂务部，职务报关员，2014年10月至2015年9月（共12个月）税前月平均工资收入7850元。收入证明右下角落款为信宏公司，日期为2015年10月23日，印章未加盖在落款处，加盖在文字内容和落款之间。信宏公司对收入证明不予确认，主张该证明并非信宏公司出具，印章加盖的位置亦远离署名的位置，并申请对收入证明上印章及文字的形成时间进行鉴定，主张该印章是袁沛良伪造，另提交报警回执证明其已就此事进行报警。袁沛良对报警回执真实性确认，认为报警与其无关。袁沛良就赔偿金问题向东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭申请仲裁，请求裁决：信宏公司支付违法解除劳动关系的赔偿金243350元。2016年1月30日，东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭作出东劳人仲院石碣庭案字[2016]32号仲裁裁决书，裁决：
一、确认袁沛良、信宏公司双方当事人之间的劳动关系已解除。
二、驳回袁沛良提出的全部申诉请求。袁沛良不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。以上事实，有袁沛良提交的厂牌、收入证明、通知书、仲裁裁决书及送达回证，有信宏公司提交的情况说明、《协商解除劳动关系协议书》、解除劳动关系经济补偿金预付款、员工薪资明细确认单、员工工作须知、公告及照片、处罚通知单及照片、通告、快递单、终止（解除）劳动关系一次性经济补偿金，以及本院庭审笔录、谈话笔录等附卷为证。
本院认为，袁沛良曾在信宏公司工作，由信宏公司每月支付劳动报酬，双方已形成劳动关系，都有义务自觉遵守劳动法律、法规。袁沛良现已离职，双方现对劳动关系的解除均无异议，本院予以确认。依据双方的陈述及
本院查明的事实，归纳本案争议焦点在于信宏公司应否向袁沛良支付违法解除劳动关系赔偿金。对此，本院作如下分析：首先，《协商解除劳动关系协议书》由袁沛良签名确认，袁沛良并未提交证据证明其在签署时存在被欺骗和胁迫的情形，故本院对协议书的真实性予以确认。袁沛良作为完全民事行为能力人，在协议书上签名，表示其对协议书内容予以认可。根据协议书约定，双方同意由信宏公司支付袁沛良经济补偿金71101元，并于2015年9月30日解除劳动合同关系，袁沛良在领取经济补偿金后，放弃向信宏公司追索的权利。袁沛良现已领取上述款项71101元，故双方的劳动关系于2015年9月30日协商解除，袁沛良2015年9月30日前的工作年限等事宜已处理完毕，现在的工作年限应自2015年10月1日起计算。其次，工资单及工资发放记录是记载员工工资的最原始的凭证，而收入证明是对外出具的，是为方便劳动者办理其他事务的文件，并非双方对劳动报酬的约定和用人单位对劳动者作出的承诺。本案中，信宏公司提交的工资明细确认单由袁沛良签名确认，袁沛良确认上述数额已通过银行转账的形式支付，表明工资的实际发放情况与工资明细确认单能够对应。且工资明细确认单上记载的工资数额与《协商解除劳动关系协议书》中约定的经济补偿金的计算基数相当，也印证了袁沛良的工资情况。综上，在袁沛良未提交其他证据对其主张的工资数额进行佐证的情况下，本院对收入证明不予采纳，并根据工资明细确认单和终止（解除）劳动关系一次性经济补偿金计算出袁沛良离职前的应发月平均工资为5162.6元=（5211元＋5211元＋5139元＋5211元＋5202元＋5211元＋5202元＋5211元＋5211元＋5193元＋4787元）÷11个月。另外，本院并未以收入证明作为认定袁沛良工资的依据，故收入证明已无鉴定的必要，对信宏公司的鉴定申请，本院不予准许。最后，信宏公司以袁沛良拒绝续签劳动合同，未按公司规定上下班打卡，被公司多次记过为由解除双方的劳动关系，本院对其理由进行审查。从信宏公司提交的证据来看，员工工作须知由袁沛良签名确认，表明其知悉公司关于打卡的相关规定；袁沛良确认曾收到快递，证明信宏公司确实曾就续签劳动合同和打卡问题向袁沛良发出过相关通知；信宏公司已向袁沛良发出通知书，告知因其拒绝续签劳动合同，上下班不打卡，对其多次记过，决定与其终止劳动关系，并向其支付工资和经济补偿金，袁沛良对此未提出异议，并在终止（解除）劳动关系一次性经济补偿金上签名、领取相关款项，结合信宏公司提交公告、惩处通知单等，上述证据能够基本印证，证实袁沛良存在拒绝续签劳动合同和不打卡的行为。即使袁沛良不存在上述行为，信宏公司属违法解除双方劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第八十七条的相关规定，按照袁沛良的工资情况及上述认定的工作年限，信宏公司向其支付的经济补偿金也远远高于信宏公司应向其支付的违法解除劳动关系的赔偿金。综上，袁沛良现诉求信宏公司支付其违法解除劳动关系的赔偿金243350元，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，
判决如下：
一、确认原告袁沛良与被告东莞信宏五金制品有限公司之间的劳动关系已解除。
二、驳回原告袁沛良的全部诉讼请求。本案诉讼费用为5元，由原告负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判
代理
审判员 徐苗苗
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 胡凤英附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 搜索“”