湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0624民初693号原告刘昌国，南漳县板桥镇畜特站职工。委托代理人刘晓波，湖北君谐律师事务所律师。被告李开贵。被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司（以下简称“宜昌人寿财保公司”），住所地：湖北省宜昌市伍家岗区隆康路35号。代表人张小虎，系该公司经理。委托代理人汪世华，系宜昌人寿财保公司员工。
原告刘昌国与被告李开贵、宜昌人寿财保公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由
审判员李磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘昌国及委托代理人刘晓波、被告李开贵、被告宜昌人寿财保公司的委托代理人汪世华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘昌国诉称，2015年9月8日，被告李开贵驾驶鄂E×××××普通货车由板桥镇断河坪村至板桥街道，行至板桥镇断河坪村花栎树垭路段时，与相对方向原告驾驶的两轮摩托车相撞，致原告受伤，摩托车损坏，造成原告各项损失192209.92元（医疗费23634.92元、住院伙食补助费660元、后续治疗费15000元、残疾赔偿金99400元、被扶养人生活费2780元、误工费25130元、护理费11805元、交通费1500元、精神损害抚慰金10000元、摩托车修理费及施救费800元、法医鉴定费1500元）。经南漳县交警大队认定，原告刘昌国与被告李开贵负此事故同等责任，且被告李开贵所有的鄂E×××××客车在宜昌人寿财保公司投保有交强险和商业第三者责任险。事故发生后，被告李开贵仅垫付医疗费10000元，其余损失均未赔偿，故请求人民法院依法判决：1、两被告赔偿原告各项经济损失156504.96元（其中交强险赔付120800元，被告李开贵及商业三者险赔付35704.96元）；2、精神抚慰金在保险公司交强险限额内优先赔偿；3、本案一切诉讼费用由两被告承担。原告刘昌国为证明其诉讼请求和主张，向本院提交证据如下：1、原告刘昌国的身份证复印件一份，被告李开贵的身份证、驾驶证、行驶证、交强险保单和商业险保单等复印件各一份，拟证明：原、被告的身份信息及双方诉讼主体资格适格；2、南漳县公安局交通警察大队南公交认字（2015）第20155557B号道路交通事故认定书一份、交警队询问笔录复印件二份，拟证明：事故发生经过及原被告双方的责任划分；3、原告刘昌国病历资料九份、医疗费发票四张（共计23634.92元），拟证明：原告刘昌国因事故住院事实、误工时间及损失金额；4、襄职附医司法鉴定所（2016）临鉴字第272号司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张及护理人员刘峰身份证复印件一份，拟证明：原告因事故致九级伤残的事实，以及原告的误工费、护理费、后续治疗费计算标准和法医鉴定费的花费金额；5、原告摩托车修理费证明一份、修理费发票八张（共计800元）、交通费发票33张（共计1500元），拟证明：原告摩托车修理费支出和受伤治疗期间交通费支出；6、南漳县板桥镇畜牧特产服务中心（以下简称“板桥畜特中心”）证明一份、板桥畜特中心组织机构代码证复印件一份、原告与板桥畜特中心签订的委托合同书复印件二份（2014年和2015年）、板桥镇人民政府（2015）29号文件一份、板桥畜特中心培训记录签到表二份、原告工资表及转账凭证复印件六份、板桥镇宋家坪村委会证明一份、原告母亲刘某户口本复印件一份，拟证明：原告的残疾赔偿金、误工费等应按照城镇居民计算标准赔偿，及原告母亲刘某作为被抚养人的计算依据。
被告李开贵辩称：1、事故发生属实，原告诉请的各项费用由保险公司依法赔偿后，不足部分由双方按照责任比例分担；2、事故发生后我垫付的10500元，原告在收到保险公司赔偿款后应予以返还。被告李开贵为支持其答辩意见，向法庭提交以下证据：交强险保单和商业险保单各一份，拟证明：被告李开贵为事故车鄂E×××××投保，且本次交通事故发生保险期间内的事实。
被告宜昌人寿财保公司辩称：1、诉讼费和鉴定费不属于保险合同理赔范围；2、保险公司将在交强险内赔偿，超出部分在商业险中按责任划分赔偿；3、原告诉讼请求部分过高，应依法核减。被告宜昌人寿财保公司未向法庭提交书面证据。经庭审质证，对原告提供的以上6组证据，被告李开贵均无异议。对原告提交的证据1、2、6，被告宜昌人寿财保公司无异议，本院予以确认。对于原告提交的证据3，被告宜昌人寿财保公司认为无用药清单，对关联性有异议；
本院认为，虽然用药清单主要用以核对医疗费发票总额，但不足以否定已发生的医疗费事实，且在本庭允许后原告及时进行了补交，对该组证据本院予以确认。对于原告提交的证据4，被告宜昌人寿财保公司对真实性无异议，护理期限无异议，但认为鉴定费不属于理赔范围，且误工时间应依法计算至定残日前一天，不能以鉴定书中350日为标准，经双方协商一致误工时间计算至定残日前一天，对该组证据本院予以确认。对于原告提交的证据5，被告宜昌人寿财保公司认为摩托车修理费明细仅有753元，修理费发票却有800元，名不副实，应以明细单为准，后经原告认可修理费为753元，本院予以确认；被告宜昌人寿财保公司认为交通费请求过高，且部分为同一日期的定额发票，部分为连号发票，对交通费关联性有异议；
本院认为，原告提交的7张“南漳至襄城”发票日期均为2016年3月17日，且另26张定额发票均全部连号，对交通费发票本院不予确认。对被告李开贵提交的证据，原告和被告宜昌人寿财保公司均无异议，本院予以确认。被告李开贵事故后垫付原告10500元未提供相关证据，原告对此表示认可，本院予以确认。本院对以上当事人没有异议的证据依法予以采信，并作为认定案件事实的依据。根据以上采信的证据及当事人的陈述，
本院查明以下事实：2015年9月8日11时许，原告刘昌国无证驾驶无牌号两轮摩托车由板桥街道至家中，行至南漳县板桥镇断河坪村花栎树垭路段，与相对方向被告李开贵驾驶的鄂E×××××普通货车发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。2015年9月14日，经勘验、调查南漳县公安局交通警察大队作出南公交认字（2015）第20155557B号道路交通事故认定书，认定刘昌国违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”及第三十八条“车辆、行人应当……在确保安全、畅通的原则下通行”之规定；李开贵违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当……在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，双方均未确保行车安全是造成事故发生的原因，两人应负此事故的同等责任。事发当日，原告即被送到南漳县人民医院治疗，被诊断为“左股骨颈骨折、左股骨干骨折、左眉弓处及左下肢皮肤挫伤”病症，治疗22天后于2015年9月30日出院。2016年4月20日，原告损伤程度经襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所鉴定，结论：刘昌国所受损伤，已构成九级伤残，建议从受伤之日起，其误工损失日数需350日，护理日数需150日（限壹人），护理期间需加强营养，后续治疗费用需人民币壹万伍仟元（15000.00元）。原告支付鉴定费1500元。另查明，原告刘昌国虽系农业户籍，但自2013年以来，一直在板桥镇畜牧特产服务中心从事动物防疫工作。事故发生后，原告因无法继续从事防疫工作，板桥镇畜牧特产服务中心另聘他人并停发了原告工资。受伤期间由原告儿子刘峰（农民）护理。鄂E×××××普通货车系被告李开贵所有，且在被告宜昌人寿财保公司投保有限额为122000元的交强险和限额为50000的商业第三者责任险及不计免赔特约险，交强险、商业三者责任险及不计免赔特约险的保险期间均自2014年11月23日0时起至2015年11月22日24时止。事故发生后，被告李开贵垫付原告医疗费10500元。
本院认为，被告李开贵驾驶机动车未确保行车安全，发生交通事故，造成原告刘昌国受伤，依法应当承担赔偿责任；原告刘昌国本身存在过错，应减轻被告的赔偿责任。被告宜昌人寿财保公司作为鄂E×××××普通货车的保险人，依法应在交强险限额内对原告承担赔偿责任，超出交强险限额部分损失，应在商业第三者责任险限额内按保险合同赔偿，不足部分再由李开贵按责任比例分担。关于误工时间，经双方协商一致，自原告受伤之日起计算至定残日前一天（按225日计算），没有违反法律规定，本院予以支持。关于诉讼费和鉴定费，本院审查认为，根据《中华人民共和国保险法》（2009年修订）第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”、第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，除合同另有约定外，由被保险人支付的仲裁费或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，由保险人承担”。宜昌人寿财保公司未向法庭提供相关保险合同证据，亦未证明其投保时就免责条款向投保人进行了明确的告知义务，故免责条款对投保人不产生效力，故宜昌人寿财保公司拒绝赔偿的辩论意见，本院不予支持。原告摩托车修理费双方确认为753元，本院予以支持。关于交通费，原告起诉的1500元金额过高，且提供的发票无法核实，鉴于该笔费用实际发生，结合原告送医往返情况、伤残情况、住院天数及本地交通运输状况，本院酌定为500元。另外，原告主张精神抚慰金10000元过高，根据原告伤残情况、事故责任划分及本地区生活水平，本院酌定5000元为宜。参照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》审核，原告刘昌国的损失为：医疗费23634.92元、住院伙食补助费440元（22天×20元）、误工费16156.23元（26209元／年÷365天×225天）、护理费10770.82元（26209元／年÷365天×150天）、残疾赔偿金99408元（24852元／年×20年×20%）、被扶养人生活费1446.83元（8681元／年×5年÷6×20%）、后期治疗费15000元、摩托车修理费753元、交通费500元、鉴定费1500元、精神抚慰金5000元，合计174609.8元。被告李开贵垫付原告刘昌国医疗费10500元，原告在收到保险赔款后应予以返还。由于宜昌人寿财保公司诉讼代理人为一般授权，本院无法进行调解。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，
判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告宜昌人寿财保公司在交强险限额内赔偿原告刘昌国精神抚慰金等损失120753元，在商业三者责任险限额内赔偿超出部分53856.8元的50%即26928.4元，合计147681.4元；
二、驳回原告刘昌国的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1083元，减半收取541.5元，由被告宜昌人寿财保公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，可直接交襄阳市中级人民法院（开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤诉处理。
审判员 李磊
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘超 来自：