广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤13民终1321号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司。住所地：广东省惠州市。法定人代表陈飞龙，总经理。委托代理人杨伟军，公司员工。被上诉人（原审原告）钟植全，男，住博罗县。身份证号码：×××601X。被上诉人（原审原告）黄雄贵，女，住址同上。身份证号码：×××6024。上列两被上诉人委托代理人钟国球，男，汉族，××年××月××日出生，住博罗县。被上诉人（原审被告）杨文辉，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。身份证号码:×××2957。委托代理人周伟军，广东鸿园律师事务所律师被上诉人（原审被告）惠州旭元汽车运输服务有限公司。住所地：惠州市。法定代表人王士鸿，总经理。委托代理人陈挺，公司员工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服博罗县人民法院（2015）惠博法民三初字第194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。当事人原审的意见原告的诉讼请求:
一、判令以上被告连带赔偿原告经济损失总共1210946．8元【死亡赔偿金33000元／年×20年=66万元；丧葬费59345元÷12月×6月=29672．5元；误工费10000元；住宿费8000元：交通费5000元；住院医药费239774．3元；聘请教授现场会诊8次，共8万元；钟耀辉驾驶粤L×××××车辆损坏程度达报废，保险公司已估价83500元（庭审时变更为114417元）；精神损害抚慰金10万元】。精神损害抚慰金由被告保险公司在交强险中先行支付，赔偿剩余金额由被告保险公司在商业险支付。
二、本案诉讼费用由被告承担。被告杨文辉对原告的诉讼请求争议为：事故认定书事实清楚证据充分，被告杨文辉事发后并没有逃离现场，报了警，并不是原告说的逃逸事实。原告诉请的项目数额由法院依法判决。被告惠州旭元汽车运输服务有限公司对原告的诉讼请求没有提交答辩意见。被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司对原告的诉讼请求争议为：
一、肇事车辆粤L×××××号车属于营运货车，应提供驾驶员从业资格证、营业证等。以上证件不齐或者无相关证件，我司商业险不承担赔偿责任。肇事车辆机件不符合安全技术标准，我司商业险不承担赔偿责任。
二、肇事车辆在事故发生时，存在超载的情形，根据《机动车第三者责任保险条款》第二十条的规定，增加10%的绝对免赔率，我司在商业险免赔10%。被答辩人属于农村户籍，没有提供在城镇工作生活的证明，应按照农村标准计算死亡赔偿金。交通费、住宿费、精神损害抚慰金、误工费等费用过高。本次事故相关赔偿标准应按照上一年度赔偿标准计算。本次事故另一死者家属已经提前诉讼，请法院核定分配方式。医疗费应提供正式发票，聘请教授现场会诊8万元不合理。车辆我司认可83500元。
三、诉讼费属于保险责任免除情形，答辩人不承担支付义务。原审法院查明的事实原审法院审理查明：2015年4月11日23时55分，被告杨文辉驾驶一辆粤L×××××号重型自卸货车由惠州往广州方向行驶，行至线××（博罗县××东基码头）路段左转弯掉头时，与一辆从广州往惠州方向由钟耀辉驾驶的粤L×××××号轻型普通货车（搭乘庄锦星）发生碰撞，造钟耀辉、庄锦星受伤，庄锦星受伤送医院于2015年4月12日抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。此事故经博罗县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定被告杨文辉负事故主要责任，钟耀辉负事故次要责任，乘车人庄锦星不负事故责任。事故发生后，钟耀辉在博罗人民医院的医疗费100496.80元，（欠费70496.80元），在南方医科大学珠江医院医疗费139277.5元，钟耀辉于2015年4月23日死亡。原告亲属钟耀辉生前于1995年11月28日出生，为农业户口。据博罗县龙溪镇结窝村委会、博罗县龙溪镇人民政府、博罗县龙溪镇社会保险管理所《证明》，证明死者钟耀辉符合被征地农民养老保险要求，是失地农民的事实。另查，被告杨文辉系被告惠州旭元汽车运输服务有限公司雇请的司机，事故发生时由被告杨文辉驾驶。被告惠州旭元汽车运输服务有限公司系本次事故肇事粤L×××××号车车辆所有人。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了交强险（赔偿限额为12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元）及商业第三者险（赔偿限额100万元）及不计免赔率等，发生本次事故时在保险期限内。粤L×××××号车由钟耀辉驾驶，且系该车车辆所有人，粤L×××××号车经评估损失价值为人民币114417元，原告支付评估费2000元。被告杨文辉已支付给原告共计16万元。原审法院判决理由和结果原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告杨文辉负事故主要责任，钟耀辉负事故次要责任，乘车人庄锦星不负事故责任，符合法律规定，原审法院予以采信。因粤L×××××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了交强险及第三者责任险，故本案事故造成原告的损失，首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险的赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分由被告杨文辉承担70%赔偿责任，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在第三者责任险保险赔偿责任限额内先行赔付。根据查明的事实及按照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告请求赔偿的损失如下：1、关于死亡赔偿金，钟耀辉属于农村居民户口，但原告向本院提供了博罗县龙溪镇结窝村委会、博罗县龙溪镇人民政府、博罗县龙溪镇社会保险管理所《证明》，证明钟耀辉符合被征地农民养老保险要求，是失地农民的事实。原告据此请求按城镇居民标准计算庄锦星的死亡赔偿金，理由充分，本院予以支持。死亡赔偿金应为651974元（32598.7元/年×20年）。2、关于精神损害抚慰金，本案交通事故造成原告亲人钟耀辉的死亡，显然使原告遭受了精神损害，原告请求赔偿精神损害抚慰金有事实和法律依据，但原告请求10万元过高，原审法院予以支持7万元。3、关于丧葬费、交通费、住宿费及处理交通事故人员误工费问题，因本案交通事故造成钟耀辉死亡，钟耀辉亲属处理交通事故及丧葬事宜，有住宿费、交通损失及误工损失发生符合情理，故其请求丧葬费、交通费、住宿费及误工费有事实和法律依据，原审法院予以支持。丧葬费按在岗职工月平均工资标准，计算六个月，应为29672．5元（59345元/年÷12月×6个月）。原告处理钟耀辉丧葬事宜误工费应按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中的农、林、牧、渔业行业年平均工资24632元的标准、按3人7天进行计算，为1417.18元（××）；住宿费应按每人每天150元、3人7天进行计算，为3150元（××）；交通费本院酌情支持3000元。4、医疗费239774.3元，原审法院予以支持；原告请求聘请教授现场会诊8万元，原审法院不予支持。粤L×××××号车经评估损失价值为人民币114417元、评估费2000元，原审法院予以确认。综上，原告的损失合计1115404.98元。首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额为1万元赔偿限额范围内予以赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额为11万元赔偿限额范围内予以赔偿55000元（与183号案平均分配），在财产损失赔偿限额为2000元赔偿限额范围内予以赔偿2000元，不足部分1048404.98元，由被告杨文辉承担70%即733883.48元，此款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在第三者责任险赔偿限额100万元范围内予以赔付596203元（与183号案按比例分配），不足部分137680.48元由被告杨文辉负责赔偿，由于被告杨文辉已支付给原告共计16万元，超出被告杨文辉承担部分由双方另行协商，本案不作处理。原告同时请求被告杨文辉、惠州旭元汽车运输服务有限公司承担赔偿责任，应予驳回。被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司抗辩免赔10%的赔偿责任，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定，
判决如下：
一、被告三中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起10日内在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元、死亡伤残赔偿限额范围内赔偿55000元、财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，在第三者责任险赔偿限额100万元范围内赔偿596203元，合计赔付663203元给原告钟植全、黄雄贵。
二、驳回原告钟植全、黄雄贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15699元，由原告承担6699元、被告三承担9000元。当事人二审的意见上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司不服原审判决上诉称：肇事车辆在事故时存在超载情形，根据《机动车第三者责任保险条款》第二十条的规定，增加10%的绝对免赔率。根据《机动车第三者责任保险条款》第二十一条的规定，党（依合同约定核定的第三者损失金额-机动车交通事故责任轻质保险的分项赔偿限额）×事故责任比例，等于或者高于每次事故赔偿限额时，赔偿款=每次事故赔偿限额×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率），本案受害人损失合计1880468.66元，按照责任比例后损失超过保险限额100万元，故上诉人赔偿限额应为90万元，原审法院判决上诉人商业险赔付100万元缺乏事实依据，请二审法院改判。
被上诉人钟植全、黄雄贵答辩称：请维持一审判决。
被上诉人杨文辉答辩称：增加10%的绝对免赔率没有事实和法律依据，上诉人未能举证证明就免责条款向投保人进行了提示说明，该免责条款对投保人没有约束力，一审判决程序合法、实体公正，应予以维持。事故发生时杨文辉系履行职务行为。
被上诉人惠州旭元汽车运输服务有限公司答辩称：车是以租赁方式租给车主开，事故发生时不是帮我司开车，杨文辉不是受雇于我司，公司在投保单上盖章。其他意见与被上诉人钟植全、黄雄贵一致。
本院查明的事实本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，受害人的合法权益应予以保护。本案仅对上诉人提起的诉请予以审查，对双方无异议的部分予以确认。上诉人认为肇事车辆存在超载的情形，应根据保险条款的约定增加10%的绝对免赔率。
本院认为，投保单在“说明与确认”一栏特别提示投保人仔细阅读保险条款加黑突出标注部分及免赔条款内容，被上诉人惠州旭元汽车运输服务有限公司在该“说明及确认”一栏盖章确认，因此被上诉人杨文辉主张上诉人保险公司未就免责条款尽到提示说明义务，本院不予支持。本案肇事车辆的投保人虽然在保险公司投保了商业第三者责任险不计免赔险，但该不计免赔险仅适用于相对免赔的情形，不适用绝对免赔率条款。绝对免赔率在本案中因侵权人超载应予以适用。故，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在商业第三者责任险内赔付536582.7元（596203元×90%）。免赔部分59620.3元依法应由被上诉人杨文辉赔付给钟植全、黄雄贵，惠州旭元汽车运输服务有限公司承担连带责任。因此保险赔付不足部分合计197300.78元，而被上诉人杨文辉已经支付钟植全、黄雄贵1600**元，仍需赔付37300.78元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，
判决如下：
一、维持（2015）惠博法民三初字第194号民事判决第二项和诉讼费用分担部分。
二、变更（2015）惠博法民三初字第194号民事判决第一项为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元、死亡伤残赔偿限额范围内赔偿55000元、财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，在第三者责任险赔偿限额100万元范围内赔偿536582.7元，合计赔付603582.7元给被上诉人钟植全、黄雄贵，限上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内付清给被上诉人钟植全、黄雄贵。
三、被上诉人杨文辉、惠州旭元汽车运输服务有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿被上诉人钟植全、黄雄贵373**.78元。本案二审受理费1290.5元由被上诉人钟植全、黄雄贵承担，于案件执行时当事人自行结清。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司多预缴的案件受理费14408.5元予以退回。本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 曾求凡
代理
审判员 邹 戈
二〇一六年六月二十七日法官 助理 吴芝仪
书 记 员 肖静雅附：法律条文《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 微信公众号“”