跳转到主要内容

(2016)闽0982民初400号

中国建设银行股份有限公司福鼎支行与董杜贝金融借款合同纠纷一审民事判决书

法院
福鼎市人民法院
裁判日期
2016-06-27
公开日期
2017-08-22
所属地区
福鼎市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
案由
金融借款合同纠纷
当事人
中国建设银行股份有限公司福鼎支行,董杜贝
法律依据
《中华人民共和国合同法》:第六十条第一款,第二百零六条,第二百零七条;《中华人民共和国担保法》:第四十一条,第四十二条,第四十六条,第五十九条,第六十条第一款;《中华人民共和国物权法》:第一百七十三条,第一百七十九条第一款;《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十四条

裁判文书全文

福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0982民初400号原告中国建设银行股份有限公司福鼎支行,住所地福建省福鼎市桐城街道五里牌村委会玉龙北路1-17号。组织机构代码:85750080-5。代表人许荔晖,该行行长。委托代理人王怀文,该行职员。被告董杜贝,男,1987年5月24日出生,户籍地:福建省福州市仓山区。

原告中国建设银行股份有限公司福鼎支行与被告董杜贝金融借款合同纠纷一案,本院于2016年2月22日受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司福鼎支行委托代理人王怀文到庭参加诉讼,被告董杜贝经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告中国建设银行股份有限公司福鼎支行诉称,2009年9月21日,原告与被告董杜贝签订编号为2009年建宁鼎个房借字413号的《个人住房借款合同》,约定借款金额为150万元,借款期限为20年,自2009年10月9日至2029年10月9日,以被告董杜贝所有的福建省××山前街道××南路××、××房产作为此笔贷款抵押。对未按时清偿的借款本金和利息,自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。合同签订后,原告履行了放款义务。被告董杜贝取得借款后,自2015年12月22日起就未按合同约定偿付贷款利息,经我行多次催讨借款人仍未归还,截至2015年12月21日,已拖欠本息1248612.79元未偿还,其中本金1229950.20元,利息18662.59元,借款人已严重违约。原告经多次催讨未果,现诉至法院请求判令:

一、被告董杜贝偿还原告贷款本金人民币1200033.15元及利息、罚息和复息(从2016年5月3日起至实际还款日止以借款本金1200033.15元为基数,按现行人民银行同期同档次基准年利率4.9%,上浮50%计算利息和复利);

二、原告对董杜贝所有的福建省××山前街道××南路××、××号房地产享有优先受偿权;

三、被告承担本案诉讼费用。被告董杜贝未到庭亦无答辩。

经审理查明,2009年9月21日,原告中国建设银行股份有限公司福鼎支行与被告董杜贝签订《个人住房借款合同》,约定被告董杜贝向原告借款1500000元,借款用途为购置房产,借款期限自2009年9月21日起至2029年9月21日止,借款按中国人民银行同期同档次基准利率计算利息,按月支付利息,借款逾期按合同利率加收50%计收逾期利息。被告董杜贝自愿提供其所有的坐落于福建省××山前街道××南路××、××号的房地产作为抵押担保,抵押担保的范围包括但不限于本金、利息(包括罚息和复息)、违约金和实现债权和抵押权的费用等,并已办理抵押登记。原告于2009年10月9日发放贷款1500000元。借款后,被告董杜贝未能履行合同约定的还款义务,截至2016年5月3日,被告董杜贝尚欠借款本金1200033.15元未偿还。以上事实,由原告的庭审陈述及经举证认证和本院审查的《个人住房借款合同》、《他项权证》、个人贷款支付凭证、贷款明细清单、贷款催收通知书等证据证明,本院予以认定。综上所述,

本院认为,原告中国建设银行股份有限公司福鼎支行与被告董杜贝签订的2009年建宁鼎个房借字413号《个人住房借款合同》系双方当事人的真实意思表示,其内容没有违反国家有关法律、行政法规的强制性规定,上述合同合法有效,对双方当事人具有法律约束力。原告已依约向被告董杜贝发放借款人民币1500000元。借款后,被告董杜贝未能依约按月支付借款利息,原告根据合同的约定宣布贷款提前到期符合合同约定。原告起诉时尚未到期的贷款,因原告的提前收贷主张而转化为到期贷款。借款到期后,被告董杜贝未能依约支付全部借款本息已构成逾期违约,原告要求依照合同约定按借款执行利率的上浮50%计算逾期利息的请求,本院予以支持。故本院对原告要求被告董杜贝归还全部欠款本金及逾期利息的请求予以支持。被告董杜贝自愿提供其所有的坐落于福鼎市山前街道××南路××、××房产作为抵押担保,并已依法办理抵押登记手续,该抵押行为合法、有效,原告对上述抵押财产享有优先受偿权,故原告提请的就上述债权以抵押财产优先受偿的主张,符合法律规定,本院予以支持。被告董杜贝经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃诉讼权利,本院予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十九条、第六十条,《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,

判决如下:

一、被告董杜贝应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司福鼎支行借款本金1200033.15元及逾期利息(从2016年5月3日起至实际还款日止按中国人民银行同期同档次基准利率上浮50%计算)、复利(以借款期限内每一期到期应付未付利息为基数自逾期之次日起按中国人民银行同期同档次基准利率上浮50%计算)。

二、若被告董杜贝未在期限内足额履行上述还款义务,原告中国建设银行股份有限公司福鼎支行对被告董杜贝所有的坐落于福鼎市山前街道××南路××、××号的房产(房屋所有权证号:鼎房权证TS字第××号)以折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16038元,由被告董杜贝负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书,至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院,逾期不交按自动撤回上诉处理)。

审 判 长  金成铃

代理

审判员  陈晨阳

人民陪审员  施忠心

二〇一六年六月二十七日

书 记 员  蔡平心附注:本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断,适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的,从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的,从法律文书生效之日起计算。附相关法律、法规、司法解释:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的,应当办理抵押物登记,抵押合同自登记之日起生效。第四十二条办理抵押物登记的部门如下:(一)以无地上定着物的土地使用权抵押的,为核发土地使用权证书的土地管理部门;(二)以城市房地产或者乡(镇)、村企业的厂房等建筑物抵押的,为县级以上地方人民政府规定的部门;(三)以林木抵押的,为县级以上林木主管部门;(四)以航空器、船舶、车辆抵押的,为运输工具的登记部门;(五)以企业的设备和其他动产抵押的,为财产所在地的工商行政管理部门。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的,按照约定。第五十九条本法所称最高额抵押,是指抵押人与抵押权人协议,在最高债权额限度内,以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。第六十条借款合同可以附最高额抵押合同。债权人与债务人就某项商品在一定期间内连续发生交易而签订的合同,可以附最高额抵押合同。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的,按照约定。第一百七十九条为担保债务的履行,债务人或者第三人不转移财产的占有,将该财产抵押给债权人的,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形,债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人,债权人为抵押权人,提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定,上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定,发现有本法第二百条规定情形之一的,或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的,应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定,发现有本法第二百条规定情形之一的,或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的,可以向同级人民法院提出检察建议,并报上级人民检察院备案;也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为,有权向同级人民法院提出检察建议。 来自