广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民初412号
申请人：深圳市美信电子有限公司（以下简称美信公司）。
法定代表人：王绍凤，该公司总经理。
委托代理人：周文菊，该公司法务。
被
申请人：深圳泰得思科技有限公司（以下简称泰得思公司）。
法定代表人：白有洵。
委托代理人：沈亚黎，该公司法务。申请人美信公司向本院申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案相关情况一、仲裁协议：2011年12月23日，双方签订《采购合同》，第十二条约定：“若产生争议应友好协商解决，协商不成的，任何一方均可向中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会提起诉讼”。
二、本案诉讼请求：确认《采购合同》中的仲裁条款无效。
三、申请理由：第一，该仲裁条款表述有错误，向中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会提起的应该是仲裁而不是“诉讼”，而且协议签订时中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会已经变更为华南国际经济贸易仲裁委员会。第二，该条款表述不明确，任何一方均可向中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会提起诉讼这句话中“均可”的意思有两层含义，既可以理解为双方均可向该仲裁委员会提起仲裁，也可理解为双方均可向法院提起诉讼。因此，该仲裁条款无效。
四、其他需要说明的事实：泰得思公司因《采购合同》引起的纠纷向深圳市南山区人民法院起诉美信公司，美信公司提出管辖权异议，主张《采购合同》约定产生争议应由中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会解决，故请求将该案移送中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会仲裁。深圳市南山区人民法院作出（2015）深南法民二初字第640号民事裁定，认为仲裁条款有效，人民法院无管辖权，驳回了泰得思公司的起诉。泰得思公司提出上诉，本院作出（2015）深中法立民终字第3922号裁定，驳回上诉，维持原裁定。之后，泰得思公司因《采购合同》引起的纠纷向华南国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，美信公司在仲裁庭首次开庭前提出本案申请。裁定结果
本院认为：《采购合同》中的仲裁条款约定产生争议可向中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会提起诉讼，一般人均能够认识到仲裁条款中的“诉讼”表述只是笔误，当事人约定的纠纷解决方式应当是仲裁而非诉讼。根据《最高人民法院关于对上海市高级人民法院等就涉及中国国际经济贸易仲裁委员会及其原分会等仲裁机构所作仲裁裁决司法审查案件请示问题的批复》第一条的规定，本案仲裁条款签订在中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会更名为华南国际经济贸易仲裁委员会之前，华南国际经济贸易仲裁委员会对案件有管辖权，当事人对仲裁机构的约定是明确的。该仲裁条款包含了请求仲裁的意思表示、明确的仲裁事项和选定的仲裁机构，合法有效。美信公司在泰得思公司向人民法院起诉时，提出管辖权异议主张《采购合同》引起的纠纷应通过仲裁解决，在人民法院认可其主张且泰得思公司据此申请仲裁时，又主张仲裁条款无效，违背了一事不再理原则，明显属于滥用诉讼权利，浪费司法资源，其主张仲裁条款无效，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条之规定，
裁定如下：驳回申请人深圳市美信电子有限公司确认仲裁协议无效的申请。本案案件受理费人民币400元，由申请人美信公司负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 萍
审 判 员 梁 乐 乐
代理
审判员 周 洁
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 詹伟文（兼）附：法律条文《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。 来自：