贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔执复24号申请复议人（被执行人）：贵州昌兴房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市富水北路153号
法定代表人：付敏，该公司负责人。
申请执行人：贵州新进房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵山街1号贵山苑。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：佘大伟，该公司职工。
委托代理人：谭娜，该公司职工。申请复议人贵州昌兴房地产开发有限公司（以下简称昌兴房开公司）不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）（2016）黔01执异08号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，昌兴房开公司请求该院暂缓执行拍卖，参照相关地段房地产实际交付成交价格重新评估的异议，由于该异议请求不是对法院的执行行为提出异议，故不属于执行异议的审查范围。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定驳回昌兴房开发公司的异议申请。申请复议人昌兴房开公司称，贵阳天创房地产资产评估事务所2015年7月7日作出的估价报告书，申请复议人2015年12月14日才收到，该土地估价报告书与实际同期周边地段的土地出让价格相差很大。土地估价报告书显示该宗地域位子较好，但评估结果仅为1887.71万元，而且申请复议人在该宗商住用地上总投资已达3210.25元，远远超出评估价值。申请复议人认为贵阳中院依据土地估价报告书的评估结果作为案件执行的参考价值严重损害了申请复议人的合法权益，请求撤销贵阳中院（2016）黔01执异08号执行裁定，发回贵阳中院重审或重新作出裁定。
本院查明，昌兴房开公司与贵州新进房地产开发有限公司（以下简称新进房开公司）合作协议纠纷一案，贵阳市仲裁委员会于2014年10月27作出（2012）贵仲裁字第113号裁决书，裁决由昌兴房开公司在裁决书送达之日起十日内归还新进房开公司借款本金3462738.65元及利息。由于昌兴房开公司未履行该仲裁裁决，新进房开公司向贵阳中院申请执行，执行过程中，贵阳中院委托贵阳天创房地产资产评估事务所对昌兴房开公司所有的位于贵阳市环城东路2001－76号地块的一宗商住用地土地使用权进行评估，评估总价值为1887.71万元人民币。昌兴房开公司认为评估价值过低，提出异议。
本院认为，关于昌兴房开公司认为，评估事务所作出的土地估价仅为1887.71万元，远低于该项宗用地实际价值的问题。因该评估报告系有质资的机构作出，且已经双方当事人质证，程序合法，昌兴房开公司所提异议理由不是对法院执行行为的异议，贵阳中院驳回议，并无不当。昌兴房开公司的复议理由，缺乏依据，本院不予支持。综上，贵阳中院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，
裁定如下：驳回贵州昌兴房地产开发有限公司复议申请，维持原裁定。
审判长 刘 芳
审判员 邵 霞
审判员 张庆明
二〇一六年六月二十四日
书记员 罗靖玥 更多数据：