海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）琼97民终657号上诉人（原审原告）孙秀，男，1976年9月18日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。上诉人（原审原告）孙青青，女，2002年10月23日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。上诉人（原审原告）孙俊哲，男，2008年7月23日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。上诉人孙青青、孙俊哲法定代理人孙秀，男，1976年9月18日出生，汉族，住乐东黎族自治县。三上诉人共同委托代理人邢孔忠，乐东黎族自治县天地法律事务所法律工作者。三上诉人共同委托代理人黄熊，男，1950年9月2日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。被上诉人（原审被告）乐东黎族自治县黄流镇高道村民委员会第2村民小组，住所地海南省乐东黎族自治县。负责人邢丁福，该村小组组长。委托代理人吴波，乐东黎族自治县冲坡法律事务所法律工作者。上诉人孙秀、孙青青、孙俊哲因与被上诉人乐东黎族自治县黄流镇高道村民委员会第2村民小组（以下简称乐东高道村第2村小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2015）乐民初字第656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人邢孔忠、黄熊及被上诉人的负责人邢丁福、委托代理人吴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，孙秀、孙青青、孙俊哲的户籍所在地均为黄流镇多一村民委员会第5村民小组。（黄流）第1710230号《农村土地承包经营权证》上黄琴香登记在册。2008年11月，黄琴香嫁往黄流镇多一村，户口也迁往该地，婚后长期随夫孙秀居住、生活在多一村。婚后未曾参与乐东高道村第2村小组的选举活动。另查明，此次征地补偿分配方案于2014年11月确定，每个集体组织成员分得补偿款12000元。孙秀、孙青青、孙俊哲一审诉讼请求：判令乐东高道村第2村小组一次性向孙秀、孙青青、孙俊哲支付征地补偿款12000元。案件受理费由乐东高道村第2村小组负担。一审法院认为，孙秀、孙青青、孙俊哲能否参与征地补偿款的分配，关键在于其是否具有该集体经济组织成员资格。对农村集体经济组织成员资格的认定，应当以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。首先，孙秀、孙青青、孙俊哲的户籍所在地均为黄流镇多一村民委员会第5村民小组，不具有乐东高道村第2村小组的户籍，自始便不属于乐东高道村第2村小组的集体经济组织成员。其次，集体经济组织成员资格认定属于身份关系的认定，孙秀、孙青青、孙俊哲三人既然并非乐东高道村第2村小组的集体经济组织成员，不能以孙秀、孙青青、孙俊哲身份提起该诉讼，不能参与乐东高道村第2村小组集体经济组织征地补偿款的分配。再次，黄琴香婚后已经将户籍迁往多一村，并长期居住、生活在该地，不以乐东高道村第2村小组的土地作为其基本生活来源和保障。即便是黄琴香本人，也不具有乐东高道村第2村小组的集体经济组织成员资格，不能参与分配征地补偿款。综上，孙秀、孙青青、孙俊哲并非乐东高道村第2村小组集体经济组织成员，其主张参与乐东高道村第2村小组集体经济组织征地补偿款分配没有事实根据和法律依据。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：驳回孙秀、孙青青、孙俊哲的诉讼请求。案件受理费50元由孙秀、孙青青、孙俊哲负担。
上诉人孙秀、孙青青、孙俊哲不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审判决认定事实错误。第一，被上诉人与案外人签订《合同书》，将土地承包给案外人，被征收的土地承包款也发放给村小组成员，上诉人都领取了土地承包款，但一审对此不予认定。第二，多一村出具《证明书》，证明根据“增人不增地、减人不减地”原则，上诉人孙秀的妻子黄琴香在第二轮土地承包中没有承包到多一村土地，也没有分配到多一村的征地补偿款。被上诉人对该份证据的证明力有异议，但未能提供证据反驳该《证明书》，应当承担举证不利的法律后果。
二、一审判决适用法律错误。黄琴香原系乐东高道村第2村小组的集体组织成员，1998年12月与父亲及家庭成员8人取得该小组8.65亩土地的承包经营权，先后二次领取征地补偿款。2008年11月，黄琴香嫁到多一村，但在多一村没有分得任何承包地，也没有领取任何征地补偿款，其基本生活来源和保障依靠系在乐东高道村第2村小组承包的土地。一审判决以黄琴香不具有乐东高道村第2村小组的户籍，错误认定黄琴香不具有该集体经济组织成员资格，并驳回上诉人的诉讼请求是错误的。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人孙秀、孙青青、孙俊哲的一审诉讼请求。
被上诉人乐东高道村第2村小组答辩称，本案的案由为侵害集体经济组织成员权益纠纷，黄琴香早已出嫁，户口也迁往夫家所在地黄流镇多一村民委员会第5村民小组。而且，涉案土地分配方案确定之前，黄琴香已经去世。综上，黄琴香不具有乐东高道村第2村小组集体经济组织成员资格，不应获得涉案征地补偿款。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人提交如下证据：1.乐东高道村第2村小组原组长邢福琳2015年12月18日出具的《证明》，拟证明黄琴香的父亲黄熊受乐东高道村第2村小组委托发放土地承包金的事实，同时证明上诉人孙秀的妻子黄琴香分得土地承包金的事实。2.乐东县黄流镇多一村民委员会第5村民小组2015年12月16日出具的《证明书》，拟证明孙秀的妻子黄琴香结婚后在多一村民委员会第5村民小组没有分得承包地及土地补偿款的事实。被上诉人对上诉人提交的两份证据的真实性、合法性、关联性及证明力均有异议，认为该两份证据不属于新证据，而且乐东高道村第2村小组发放土地承包金是当时的小组组长邢福琳和黄熊决定的，没有经过村民同意，另外，黄琴香出嫁后一直在耕种夫家的土地，不存在没有分得承包地的情况。经质证，本院对上诉人提交的证据1、2的真实性、关联性、证明力不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，黄琴香于2014年4月16日去世。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案二审的争议焦点是黄琴香在征地补偿方案确定时是否具有被上诉人集体经济组织成员资格，是否应当分得相应的征地补偿款份额。根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》第3条之规定，对农村集体经济组织成员资格的认定，以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。本案中，根据查明的事实，涉案土地的征地补偿安置方案确定时间为2014年。黄琴香2008年与上诉人孙秀结婚后，户籍迁入黄流镇多一村民委员会第5村民小组，婚后在该村民小组生产、生活。虽然黄琴香婚后在该村未重新分配土地，但根据“增人不增地，减人不减地”原则，黄琴香在黄流镇多一村民委员会第5村民小组仍耕种夫家之前以家庭联产承包方式分得的土地，并以夫家的土地作为基本生活保障，并非以乐东高道村第2村小组的土地为基本生活保障。故黄琴香在涉案土地征地补偿安置方案确定时不具有乐东高道村第2村小组的集体经济组织成员资格，不应分得相应的征地补偿款份额。黄琴香2014年4月16日去世后，上诉人孙秀、孙青青、孙俊哲作为黄琴香的继承人请求支付相应份额的理由不成立，本院予以驳回。综上，上诉人孙秀、孙青青、孙俊哲的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人孙秀、孙青青、孙俊哲负担。本判决为终审判决。
审 判 长 沈美萍
审 判 员 徐忠贵
审 判 员 高景伟
二〇一六年六月二十四日
法官助理 范慧芳
书 记 员 田秀莉速 录 员 刘 欣附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 关注微信公众号“”