河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民终2628号
上诉人（原审原告）：青县清州镇西街街道委员会。地址：青县清州镇西街。组织机构代码：130922123。
诉讼代表人：汤会来，男，1963年11月11日生，汉族，住青县。
委托代理人：尹广钧，河北铭鉴律师事务所律师。
委托代理人：张雪梅，河北铭鉴律师事务所律师。
被
上诉人（原审被告）：赵强，男，1961年10月1日生，汉族，住青县。
上诉人青县清州镇西街街道委员会与被上诉人赵强房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2015）青民初字第558号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，被告赵强用购买西街小区的储藏间置换了西街小区3-2车库一个，并于2010年1月24日又补交13000元车库款后使用该车库。原审认为，被告赵强的车库是用其购买的储藏间置换所得，被告已向原告补交了13000元差价，原告也认可其车库是置换所得。原告主张向被告索要车库欠款25375元证据不足。另外，原告起诉被告时没有确定其身份和联系方式，被告自2010年使用车库至今，原告没有证据证实其向被告主张过权利，已经超过诉讼时效，对原告的诉讼主张原审法院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回原告青县清州镇西街街道委员会的诉讼请求。案件受理费710元由原告负担。一审判决后，原审原告青县清州镇西街街道委员会不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由是：被上诉人购买的上诉人位于西街小区的3-2车库一个，上诉人交付后，被上诉人还欠25375元，有联合调查组的调查结论为证。一审法院以上诉人的证据为单方所提供，未能支持上诉人的诉讼主张是错误的。联合调查组是由青县纪检委、农经局等多部门组成，其针对上诉人财务审计等所作出的调查结论客观、公正，具有法律效力。另一方面，本案也不存在时效问题。请依法撤销原判并依法改判。
被上诉人辩称，被上诉人不欠上诉人钱，被上诉人的车库是2010年1月24日用储藏间加1.3万元差价款置换所得，是双方自愿的。被上诉人使用车库至今已经6年时间，没有人对被上诉人提出有欠款的事情，已经超出了诉讼时效。起诉状中所写身份证、电话号码都不是被上诉人的，足以证明在被上诉人使用车库期间上诉人没有向被上诉人主张过权利，请求给被上诉人一个公平公正判决。二审
经审理查明的事实，与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人主张被上诉人赵强拖欠车库款25375元未支付，提交了西街小区欠款情况表等证据，因上诉人提交的证据均系其单方出具，不足以证实其主张。经查阅原审卷宗，被上诉人赵强的车库是用其购买的储藏间置换所得，并已向上诉人补交了13000元差价，上诉人也认可其车库是置换所得。故上诉人主张被上诉人拖欠车库款25375元上诉理由不成立，本院不予支持。关于时效问题，
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，上诉人不能提供与赵强签订的车库买卖合同，双方权利义务如何约定无从知晓，上诉人于2010年将车库交付赵强使用，故应自该时间起计算两年的诉讼时效期间。上诉人没有证据证明在该两年期间内，向赵强主张过权利，故原审判决认定本案已超诉讼时效，并无不当。综上，青县清州镇西街街道委员会的相关上诉理由均不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费710元，由上诉人青县清州镇西街街道委员会负担。本判决为终审判决。
审判长 于振东
审判员 穆庆伟
审判员 余志刚
二〇一六年六月二十四日
书记员 孙 伟 微信公众号“”