江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)苏行申字第00153号再审申请人(一审原告、二审上诉人)句容市立威特机械制造有限公司，住所地句容经济开发区工业园内。法定代表人邰传平，总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)江苏省句容经济开发区管理委员会，住所地句容市华阳镇华阳西路15号。法定代表人王大金，江苏省句容经济开发区管理委员会主任。再审申请人句容市立威特机械制造有限公司（以下简称立威特公司）因诉江苏省句容经济开发区管理委员会（以下简称句容开发区管委会）行政强制一案，不服江苏省镇江市中级人民法院(2014)镇行终字第0069号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。立威特公司申请再审称：涉案房屋的处置权利属于镇江圣宝鞋业有限公司，而非句容开发区管委会，句容开发区管委会拆除涉案房屋的行为违法；立威特公司通过协议合法取得涉案财产，立威特公司的合法财产应当得到保护；原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，依法提起再审。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第一款规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。第四十四条第一款第（一）项规定，请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，句容开发区管委会基于民事关系将涉案房屋无偿提供给句容立成强机械有限公司（以下简称立成强公司）使用。期间，立成强公司以签订协议的方式将该房屋转借给句容文轩道路工程有限公司（以下简称文轩公司）使用，实际是由申请人与文轩公司共同使用涉案房屋。后句容开发区管委会要求立成强公司归还涉案房屋，立成强公司遂要求文轩公司归还涉案房屋。句容开发区管委会在多次要求归还涉案房屋无果、且立成强公司对收回涉案房屋无异议并书面请求句容开发区管委会收回涉案房屋的情况下，自行收回并拆除涉案房屋的行为系民事行为，而非行使行政职权的具体行政行为。现立威特公司为相关争议提起本案行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回立威特公司的起诉正确。综上，立威特公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，
裁定如下：驳回立威特公司的再审申请。
审 判 长 齐 鸣
代理
审判员 季 芳
代理
审判员 黄 河
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 胡志成 百度搜索“”