镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2015)徒民初字第00354号原告万云祥，男，汉族，1946年2月生，住江苏省。委托代理人张红玉、施珺，江苏汇泉律师事务所律师。被告钱海峰，男，汉族，1977年5月24日生，住江苏省。被告郝春琴，女，汉族，1979年12月5日生，住江苏省。被告张玉振，男，汉族，1977年8月生，住江苏省。被告赵鹏，男，汉族，1979年12月生，住江苏省。上述两被告共同委托代理人周洪明，扬中市开发法律服务所法律工作者。
原告万云祥诉被告钱海峰、张玉振、赵鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万云祥及其委托代理人张红玉、何之奇、被告钱海峰及其委托代理人钱正发、被告张玉振及被告张玉振、赵鹏的共同委托代理人周洪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告钱海峰因急需资金周转，向原告借款600000元，并于2013年1月5日向原告出具借据一份，约定了借款利息及借款期限，被告张玉振、赵鹏自愿提供连带责任保证，担保的范围为本金、利息及实现债权的费用。借款到期后，经原告催要，被告未予偿还。被告钱海峰、郝春琴系夫妻关系。原告现诉至法院，要求被告立即归还借款600000元及其利息（从2013年1月5日起按月利率2%计算至给付之日止，扣除被告已支付的利息5000元）。原告针对诉讼请求，向本院提供以下证据：1、2013年1月5日，钱海峰出具的借据一份，证明钱海峰向原告借款600000元，借款期限从2013年1月5日至2013年2月4日，借款利息每月3%，被告张玉振、赵鹏对借款提供连带责任担保,实际发生借款是在2012年9月10日，本金是564000元，利息为36000元，截止到2013年1月5日的本息合计为600000元；2、中国农业银行银行卡取款业务回单及2012年9月1日至9月14日农业银行对账单一份，证明2012年9月10日通过仲吴账户向钱海峰账户汇款564000元；3、2015年1月5日仲吴出具的情况说明一份，证明2012年9月10日，仲吴受万云祥的委托向钱海峰账户汇入564000元，实际上出资人是万云祥；4、委托代理合同一份，证明原告因本起纠纷产生律师费30000元。
被告钱海峰辩称，2013年1月5日我急需资金周转向原告借款，并出具了借据，但当时原告没有付款给我，由于没有付款，双方没有形成借贷关系，所以我不承担还款责任。被告钱海峰未向本院提供证据。
被告张玉振、赵鹏共同辩称，虽然被告钱海峰出具了借据，但原告至今并没有实际支付借据上的款项，故原告与被告钱海峰的借款合同不成立，且没有实际履行，故被告张玉振、赵鹏不应承担还款责任和连带保证责任。被告张玉振、赵鹏未向本院提交证据。
经审理查明，2012年9月10日原告出借给被告钱海峰564000元，该款由原告委托仲吴通过仲吴的银行卡转到被告钱海峰的银行卡内。2013年1月5日被告钱海峰向原告出具借据一份，借条载明，今借到万云祥人民币600000元，借款月利率3%，借款期限从2013年1月5日至2013年2月4日，张玉振、赵鹏为钱海峰提供连带责任保证，保证期限为借款还清之日止，保证范围为本金、利息及实现债权的费用等。被告张玉振在该借据下备注：截止2013年1月5日之前所有担保借据无效。借款到期后，被告未能按约还款。原告遂诉至本院。庭审中，原告称借款到期后被告钱海峰给付了原告5000元，但各被告均称不清楚。以上事实由借据、中国农业银行银行卡取款业务回单、对帐单、仲吴的情况说明以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系由被告出具给原告的借据为凭，故被告钱海峰辩称双方之间不存在借贷关系，本院不予采信。本案的争议焦点是原告有无将出借的钱交付被告钱海峰，根据原告提供的借据、银行卡取款业务回单、对账单、仲吴的情况说明并结合被告张玉振在借据上的备注，这些证据形成证据锁链，可以证实双方的借贷关系在2013年1月5日前就已发生，原告于2012年9月10日委托仲吴支付给被告钱海峰564000元，即借款事实发生在前，被告于2013年1月5日出具借据在后，且原告对借款借据的形成和借款的给付方式作出了合理的说明，故被告辩称原告未实际支付借款的辩称理由不能成立，本院不予采信。鉴于从2012年9月10日至2013年1月5日之间按银行同期贷款利率四倍计算，本金564000元，其利息未超过36000元，故原告要求被告按2013年1月5日借据上载明的借款本金600000元作为新的本金，要求被告归还，符合法律规定，本院予以支持。对双方约定的借款期间月利率3%的利息，因超过银行同期同档贷款利率的四倍，超过部分不受法律保护，原告要求按月利率2%计算借款期限内及逾期付款的利息，符合有关规定，本院予以支持。原告称借款到期后被告钱海峰已支付了5000元，而被告未予承认，鉴于原告在诉讼请求中自愿作为利息予以扣除，不违背法律规定，本院予以认可。本案被告张玉振、赵鹏自愿为被告钱海峰提供连带责任保证，在被告钱海峰未依约履行还款义务时，应承担连带保证责任，故原告要求被告张玉振、赵鹏对原告借款本金及逾期付款损失承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。被告张玉振、赵鹏履行担保义务后，有权向被告钱海峰行使追偿权。对原告主张的律师费用损失，因原告与被告钱海峰对此损失未作约定，原告的该项请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，
判决如下：
一、被告钱海峰于本判决生效后十日内返还原告万云祥支付借款本金600000元并支付利息（以600000元为基数，自2013年1月5日至实际给付之日按月利率2%标准计算，扣除被告钱海峰已支付的利息5000元）；
二、被告张玉振、赵鹏对被告钱海峰的上述给付义务承担连带责任，被告张玉振、赵鹏在承担保证责任后，有权向被告钱海峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元、保全费5000元，共计14800元，由被告钱海峰、张玉振、赵鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 罗晓文
人民陪审员 王杏华
人民陪审员 袁 红
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 顾 磊 来自