安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）庐民二初字第02746号
原告：合肥市长丰兴泰融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县水湖镇长丰路106号。
法定代表人：陈有志，董事长。
委托代理人：陈庆元，女，合肥市兴泰融资担保有限公司法务经理。
委托代理人：张秀友，安徽天禾（宣城）律师事务所律师。
被告：合肥伟美包装印刷有限责任公司，住安徽省合肥市庐阳产业园官塘路2号。
法定代表人：周培惠，总经理。
被告：周培惠。
被告：何志明，男，1967年6月14日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：慈有花，女，1975年10月9日出生，住址同上。
原告合肥市长丰兴泰融资担保有限公司（以下简称长丰兴泰担保公司）诉被告合肥伟美包装印刷有限责任公司（以下简称伟美包装公司）、周培惠、何志明、慈有花借款纠纷一案，本院于2016年12月10日立案受理后，依法组成由
审判员朱律担任
审判长，
人民陪审员葛立新、付世芹参加的合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，长丰兴泰担保公司的委托代理人陈庆元、张秀友，被告何志明到庭参加诉讼，被告伟美包装公司、周培惠、慈有花经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴泰担保公司诉称：2015年5月13日，被告合肥伟美包装印刷有限责任公司（以下简称伟美包装）与徽商银行合肥五里墩支行签订了编号为：流借字第1501505003号《流动资金借款合同》，合同约定：被告以向徽商银行合肥五里墩支行借款人民币300万元整，用于公司经营性支出，贷款期限为6个月（2015年5月13日至2015年11月13日）。2015年5月13日，原告与被告以签订了编号为：2014年委字第233-02号《委托担保合同》，原告为被告一的300万元借款提供担保。2015年5月13日，原告与徽商银行合肥五里墩支行签署《保证合同》，原告为被告一上述借款提供担保。2015年5月13日，被告一与原告签署《反担保（抵押）合同》，合同约定，被告一用其名下位于合肥市庐阳工业园区的土地使用权（土地证号：合庐阳国用（号）向原告提供抵押反担保，并办理了抵押登记。2015年5月13日，被告二、三、四与原告签署编号为：2014年保字第233-2号《反担保（保证）合同》，合同约定，被告二、三、四为被告一向原告提供反担保，担保方式为共同连带责任保证。上述合同签订完毕后，徽商银行合肥五里墩支行于2015年5月14日依约向被告一发放了借款人民币300万元，借款到期后被告一未能按期归还借款，徽商银行合肥五里墩支行于2015年11月10日向原告发出了《履行担保责任通知书》，要求原告履行担保责任，原告于2015年11月13日为被告一代偿本息3057608.46元，履行了代偿义务。经原告催促未果，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判令：
一、请求法院依法判令被告一支付原告代偿款人民币3057608.46元；
二、请求贵院依法判令被告一支付原告资金占用成本44335元（按中国人民银行同期贷款利率四倍暂从2015年11月16日计算至2015年12月16日止为：3057608.46×4.35%÷360×30×4=44335元，此后资金占用成本按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至款清时止）；
三、请求法院依法判令被告一承担原告为实现债权而支付的律师费损失29000元；
四、请求法院依法判令原告对被告一名下位于合肥市庐阳工业园区的土地使用权（土地证号为合庐国用（2006）第0**号）在被告一上述债务范围内行使优先受偿权；
五、请求法院依法判令被告二、三、四对被告一上述债务承担连带清偿责任；
六、本案的诉讼费用、保全费、律师费用由各被告共同承担。
被告何志明辩称：本案事实清楚，本人对还款无异议，但现在企业经营困难，希望能够和长丰兴泰公司调解解决本案。
经审理查明：2015年5月13日，伟美包装公司与徽商银行五里墩支行签订了编号为：流借字第150号1501505003号《流动资金借款合同》，合同约定，伟美包装公司向徽商银行合肥五里墩支行借款人民币300万元整，贷款期限为6个月，自2015年5月13日至2015年11月13日。2015年5月13日，长丰兴泰公司与徽商银行合肥五里墩支行签订了《保证合同》，约定长丰兴泰公司为上述借款提供担保。同日，伟美包装公司与长丰兴泰公司签署《反担保（抵押）合同》，合同约定，伟美公司以其名下位于合肥市庐阳工业园的土地使用权（土地证号：合庐阳国用（2006）第**号）向长丰兴泰公司提供抵押反担保，并办理了抵押登记。同日，长丰兴泰公司与周培惠、何志明、慈有花签订编号为：2014年保字第233-2号《反担保（保证）合同》，合同约定，周培惠、何志明、慈有花为共同连带责任保证。上述合同签订完毕后，徽商银行合肥五里墩支行于2015年5月14日依约向伟美包装公司发放了借款人民币300万元，借款到期后，伟美包装公司未能按期归还借款，徽商银行合肥五里墩支行于2015年11月10日向伟美包装公司发出了《履行担保责任通知书》，要求长丰兴泰公司履行担保责任，长丰兴泰公司于同年11月13日为伟美包装公司代偿本息共计3057608.46元，履行了代偿义务。后经长丰兴泰公司催要未果故诉至法院。还查明，兴泰担保公司因本案支付律师费29000元。认定上述事实的证据有：长丰兴泰公司企业法人营业执照、组织机构代码证、伟美包装公司企业法人营业执照及组织机构代码证；周培惠、何志明、慈有花的身份证及何志明、慈有花结婚证；伟美包装公司与徽商银行合肥五里墩支行签署的《流动资金借款合同》、借款凭证；长丰兴泰公司与徽商银行合肥五里墩支行签署的《保证合同》；长丰兴泰公司与伟美包装公司签署的《委托担保合同》；长丰兴泰公司与周培惠、何志明、慈有花签署《反担保（保证）合同》；《反担保（抵押）合同》；徽商银行合肥五里墩支行《履行连带责任保证通知书》、他项权证书、代偿款银行转账凭据，扣款通知书、代偿证明；聘请律师费合同、票据、转账凭证。当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为：伟美包装公司与徽商银行五里墩支行签订《流动资金借款合同》、长丰兴泰公司与徽商银行合肥五里墩支行签订了《保证合同》、伟美包装公司与长丰兴泰公司签署《委托担保合同》、《反担保（抵押）合同》、长丰兴泰公司与周培惠、何志明、慈有花《反担保（保证）合同》均是各方的真实意思表示，内容合法有效，合同各方均应当遵守和履行。徽商银行合肥五里墩支行依约向伟美包装公司发放了借款人民币300万元，借款到期后，伟美包装公司未能按期归还借款，长丰兴泰公司为伟美包装公司代偿本息共计3057608.46元，履行了代偿义务，伟美包装公司至今未清偿长丰兴泰公司代偿款项，构成违约，长丰兴泰公司要求其支付代偿借款本金及利息，符合双方约定，本院予以支持。伟美包装公司以其名下的土地为长丰兴泰公司的上述担保行为提供了反担保（抵押）责任，并办理了抵押登记，应承担相应的抵押担保责任。周培惠、何志明、慈有花为长丰兴泰公司的上述担保行为提供反担保（保证）责任，其未能履行担保之责，亦应承担担保之责。关于兴泰担保主张的律师费29000元，
本院认为，兴泰担保提交的律师费发票及转款凭证证明其为实现本案债权已实际支付该项费用，各方在《委托贷款借款合同》、《保证合同》中对此项已作约定，且未超出安徽省物价管理部门规定的标准，故本院对兴泰担保公司主张的律师费代理费29000元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，
判决如下：
一、被告合肥伟美包装印刷有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告合肥市长丰兴泰融资担保有限公司代偿款3057608.46元，并赔偿利息损失44335元（按中国人民银行同期贷款利率四倍暂从2015年11月16日计算至2015年12月16日止。此后利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至款清时止），及律师费29000元；
二、被告合肥伟美包装印刷有限责任公司如未按上述期限履行偿还义务的，原告合肥市长丰兴泰融资担保有限公司有权在上述第一项债权额范围内以被告合肥伟美包装印刷有限责任公司抵押的位于合肥市庐阳工业园区的土地使用权［土地证号：合庐阳国用（号］的拍卖、变卖或者折价后价款在上述债权额范围内优先受偿；
三、被告周培惠、何志明、慈有花对本判决第一项确定的被告合肥伟美包装印刷有限责任公司的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费31927元，财产保全费5000元，公共费800元，由被告合肥伟美包装印刷有限责任公司、周培惠、何志明、慈有花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱 律
人民陪审员 付世芹
人民陪审员 葛立新
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 亓 琪附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 来源：百度搜索“”